Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 08АП-7966/17

город Омск

15 июня 2017 г.

Дело N А70-3765/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7966/2017) общества с ограниченной ответственностью "Лесной дом" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2017 года по делу N А70-3765/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куртал - гео" о продлении срока проведения экспертизы, ходатайству индивидуального предпринимателя Саликова Дениса Сафаевича об обязании конкурсного управляющего предоставить доступ экспертам к земельным участкам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод Сибнефтегазмаш" (ИНН 7204002626, ОГРН 1027200875998),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (далее - ООО "Лесной дом") подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2017 по делу N А70-3765/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 указанная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 08.06.2017 поступило ходатайство ООО "Лесной дом" о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Лесной дом" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной дом" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

М.В. Смольникова