Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 02АП-3016/17

г. Киров

08 июня 2017 г.

Дело N А82-4106/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГруппСервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 по делу N А82-4106/2016 Б/148, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 7608011489, ОГРН 1057601326034) о замене заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании общества с ограниченной ответственностью "Переславский Технопарк" несостоятельным (банкротом) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аметист" в части требований в размере 6275262,01 руб.

установил:

открытое акционерное общество "НИИ шинной промышленности" (далее - ОАО "НИИ шинной промышленности) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Переславский Технопарк" (далее - должник, ООО "Переславский Технопарк"), которое определением суда от 01.04.2016 оставлено без движения.

В Арбитражный суд Ярославской области 31.03.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2016 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк". Указано, что судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" будет назначено после решения вопроса о принятии к производству заявления ОАО "НИИ шинной промышленности".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 заявление ОАО "НИИ шинной промышленности" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Переславский Технопарк".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" уведомлено, что его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено арбитражным судом в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ОАО "НИИ шинной промышленности".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 принято к производству заявление ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк". Указано, что заявление ПАО "ТНС энерго Ярославль" будет рассмотрено арбитражным судом в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 принято к производству заявление ООО "ПрофиГруппСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк". Указано, что заявление ООО "ПрофиГруппСервис" будет рассмотрено арбитражным судом в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 во введении процедуры наблюдения в отношении "Переславский Технопарк" отказано, заявление ОАО "НИИ шинной промышленности" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский Технопарк" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аметист".

В судебном заседании по проверке обоснованности требований ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" представителем ООО "Аметист" представлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 (резолютивная часть 28.02.2017) произведена замена заявителя - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" на его правопреемника - ООО "Аметист" в части требований в размере 6275262,01 руб., из них 6008501,05 руб. - долг, 266760,96 руб. - санкции. Указано, что к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом созаявителя права и обязанности в деле о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк" отложено на 20.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиГруппСервис", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части назначения рассмотрения требований ООО "Аметист" на 20.03.2017.

По мнению заявителя, произведенная замена ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" на ООО "Аметист" законна, однако рассмотрение требований правопреемника (ООО "Аметист") должно быть произведено после рассмотрения требований ранее заявившихся лиц - ПАО "ТНС Энерго Ярославль" и ООО "ПрофиГруппСервнс".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "ПрофиГруппСервис" согласно с обжалуемым определением части произведенной процессуальной замены, но обжалует определение в части отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Переславский технопарк" на 20.03.2017.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права на обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом не подлежит обжалованию, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ПрофГруппСервис" на определение от 11.03.2017 в части отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГруппСервис" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2017 по делу N А82-4106/2016 Б/148 в части отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина