Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 11АП-9554/17

г. Самара

05 июля 2017 г.

Дело N А65-5272/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-5272/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566),

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602508245, ИНН 1651020048),

о взыскании пени в размере 110 707 (сто десять тысяч семьсот семь) рублей 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" 20 мая 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года по делу NА65-5272/2017, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на ст.333.41 НК РФ, при этом документы, подтверждающие указанное обстоятельство, подателем жалобы не представлены. В частности, заявителем не приложены к апелляционной жалобе и к ходатайству документы, свидетельствующие об отсутствии бюджетного финансирования на указанные цели, а также отсутствие у учреждения денежных средств на уплату госпошлины за счет оказания платных услуг.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем учреждение в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило справку налогового органа по месту своего учета, а также иные документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, не обосновало невозможность уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на момент подачи апелляционной жалобы надлежащими доказательствами.

Кроме того, федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" не представило документы, подтверждающие отсутствие бюджетного финансирования расходов на уплату госпошлины, а также отсутствия у учреждения денежных средств за счет оказания платных услуг, в том числе справки об остатках денежных средств на счетах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Также федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года по делу N А65-5272/2017, являлось 30.05.2017.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 16.06.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба ранее уже была подана, однако была возвращена, отсутствовал главный бухгалтер.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ранее апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

После получения Определения о возврате апелляционной жалобы 08.06.2017, федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой лишь 16.06.2017. То есть обществу понадобилось полторы недели чтобы повторно направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

Документы, подтверждающие невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее 16.06.2017, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказывает федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Отказать федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

3. Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

4. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Корнилов