Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 06АП-2640/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3585/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 июня 2017 г.

А04-11747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Осипкан": представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Сторожук Н.А. представитель по доверенности от07.11.2016;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Старожук Н.А. представитель по доверенности от 11.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осипкан"

на решение от 30.03.2017

по делу N А04-11747/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осипкан"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осипкан" (ОГРН 1062801074401, ИНН 2801114130, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 18323 от 15.08.2016 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2017 по делу N А04-11747/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2017 по делу N А04-11747/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2017 по делу N А04-11747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителяй не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса. Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

Согласно пункту 1 статьи 105.14 НК РФ в целях настоящего Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей).

Статьей 105.1 НК РФ установлено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Лица признаются взаимозависимыми по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Между обществом (заемщик) и компанией Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited (займодавец) заключен договор займа от 11.08.2009 на сумму 160 млн. рублей с датой погашения задолженности - 11.08.2012. Дополнительными соглашениями от 24.11.2010, 12.04.2011, 16.06.2011, 25.08.2011 сумма займа увеличена до 350 млн. рублей, дата возврата займа определена как не позднее 31.12.2015 (дополнительные соглашения от 19.12.2013, 07.03.2014). Дополнительным соглашение от 19.10.2015 стороны договора займа внесли изменения в указанный договор путем дополнения п.3.4, изменения п. 5.3, п. 8.

ООО "Осипкан" не оспаривается и подтверждено налоговым органом перечисление в 2015 году обществом займодавцу 5 019 050,00 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 11.08.2009. При этом уведомление об указанных сделках в налоговый орган налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 105.16 НК РФ, не представлялось.

23.05.2016 ООО "Осипкан" на уведомление налогового органа о представлении пояснений об убытках, заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, представило пояснения о том, что общество хозяйственную деятельность не ведет. Одновременно в обоснование сведений об источниках финансирования общество представило налоговому органу договор займа с ОАО "Покровский рудник" от 28.10.2015 N 20282-15/ПР-ОС, пояснив также о наличии договора займа от 11.08.2009, заключенного с Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited, представленного ООО "Осипкан" инспекции ранее (в ноябре 2015 года), регистры бухгалтерского учета, выписку из учетной политики организации.

Общество пояснило, что поскольку договор займа является беспроцентным, обязанность по представлению уведомления о совершенных в 2015 году сделках у ООО "Осипкан" отсутствует.

При анализе представленных обществом документов инспекция пришла к выводу о неисполнении налогоплательщиком обязанности по предоставлению в срок до 20.05.2016 уведомления о совершении контролируемых сделок по взаимоотношениям с компанией Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited. По факту выявленного нарушения составлен акт от 29.06.2016 N 26834, врученный представителю общества на основании доверенности от 28.06.2016 N184/ОС.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Обществом 25.07.2016 представлены письменные возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.08.2016 N 18323 о привлечении общества по статье 129.4 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. При этом штрафные санкции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижены в два раза.

Решением управления от 04.10.2016 N 15-07/2/283 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Осипкан" обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований.

Положения раздела V.1 НК РФ применяются к рассматриваемым сделкам, поскольку условия договора займа от 02.11.2009 были изменены после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения".

Налоговым органом верно установлено, что единственным учредителем и участником ООО "Осипкан" (заемщика по договору займа от 11.08.2009) является компания Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед ("Peter Hambro Mining (Cyprus) Limited", Кипр, регистрационный N НЕ137924) с долей участия 100%.

Единственным учредителем и участником компании Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед ("Peter Hambro Mining (Cyprus) Limited") является Группа компаний Петропавловск ПЛК ("Petropavlovsk PLC", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, регистрационный N 04343841) с долей участия 100%.

Единственным учредителем и участником компании Питер Хамбро Майнинг Рабл Трежери Лимитед ("Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited" (займодавца по договору займа от 11.08.2009) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, регистрационный N 06908991) является компания Питер Хамбро Майнинг Трежери ЮК Лимитед ("Peter Hambro Mining Treasury UK Limited", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, регистрационный N 06908968) с долей участия 100%.

В свою очередь, единственным учредителем и участником компании Питер Хамбро Майнинг Трежери ЮК Лимитед ("Peter Hambro Mining Treasury UK Limited") является Группа компаний Петропавловск ПЛК ("Petropavlovsk PLC", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, регистрационный N 04343841) с долей участия 100%.

По сведениям из Реестра торговых организаций Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (https://beta.companieshouse.gov.uk) в отношении Группы компаний Петропавловск ПЛК ("Petropavlovsk PLC") компанией Петропавловск ПЛК 29.06.2016 раскрыт годовой отчет за 2015 год ("annual report 2015"), на странице 172 которого в разделе 36 "Основные дочерние компании и иные значимые инвестиции" ("Principal subsidiaries and other significant investments") в перечне дочерних организаций с долей 100% участия компании поименовано ООО "Осипкан" ("LLC Osipkan"), на странице 174 в разделе 37 "Иные входящие в Группу организации" ("Related undertakings of the Group") в перечне дочерних организаций с долей 100% участия компании поименованы компании Питер Хамбро Майнинг Рабл Трежери Лимитед ("Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited"), Питер Хамбро Майнинг Трежери ЮК Лимитед ("Peter Hambro Mining Treasury UK Limited"), Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед ("Peter Hambro Mining (Cyprus) Limited").

Руководящие должности директора в Группе компаний Петропавловск ПЛК ("Petropavlovsk PLC") и компаниях Питер Хамбро Майнинг Рабл Трежери Лимитед ("Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited" (заимодавец), Питер Хамбро Майнинг Трежери ЮК Лимитед ("Peter Hambro Mining Treasury UK Limited", (учредитель заимодавца) занимал Хамбро Питер Чарльз Персиваль (Hambro, Peter Charles Percival).

Перечисленные выше обстоятельства подтверждают выводы инспекции о вхождении налогоплательщика, его учредителя и займодавца по договору займа от 11.08.2009, в одну группу лиц, прямо или косвенно контролируемых одним лицом - Хамбро Питер Чарльз Персиваль (Hambro, Peter Charles Percival), с долей участия 100%. Таким образом, имеется возможность Группы компаний Петропавловск ПЛК ("Petropavlovsk PLC") определять решения, принимаемые обществом и заимодавцем. Контрагент общества имел возможность влиять на определение условий совершаемых этим обществом сделок, а общество, получая беспроцентный заем, действовало в общих экономических интересах группы. Общества и компании Питер Хамбро Майнинг Рабл Трежери Лимитед ("Peter Hambro Mining Rouble Treasury Limited") взаимозависимы.

Положениями статьи 105.14 НК РФ не предусмотрены особенности в виде требований к размеру суммы доходов по сделкам между взаимозависимыми лицами, в которых одна из сторон не является налоговым резидентом Российской Федерации, в целях признания таких сделок контролируемыми. Соответственно в этом случае сделки между взаимозависимыми лицами, в которых одна из сторон не является налоговым резидентом Российской Федерации, признаются контролируемыми вне зависимости от размера суммы доходов, полученных по таким сделкам.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что не учтены положения пункта 11 статьи 105.14 и пункта 13 статьи 105.3 НК РФ, с учетом которых правила, предусмотренные разделом V.1 НК РФ о контролируемых сделках, распространяются на сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по налогам, предусмотренным пунктом 4 статьи 105.3 НК РФ.

Общество, осуществляя работы по добыче полезных ископаемых, обязано вести учет доходов и расходов и стоимости добытых полезных ископаемых.

Указание в решении судом первой инстанции о письме Минфин России, о вступивших в силу с 01.01.2017 изменениях в ст. 105.14 НК РФ не привело к неверному выводу суда.

Статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Размер штрафа не поставлен в зависимость от суммы сделки, получения (неполучения) дохода. Обществом не исполнена возложенная на него обязанность представить в инспекцию в срок до 20.05.2016 уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2015 году, что свидетельствует о наличии в деянии налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.4 НК РФ. Привлечение к ответственности за непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках входит в компетенцию налоговой инспекции, в которую налогоплательщиком было или должно быть представлено такое уведомление. При этом налоговой инспекцией вопросы по налогообложению общества не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2017 по делу N А04-11747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец