Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 18АП-6038/17

г. Челябинск

16 июня 2017 г.

Дело N А07-20677/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-20677/2016 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 18.05.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича (далее - ИП Павлов С.А., заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Тепловик" муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 15.06.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2017 направлялась ИП Павлову С.А. по почте по адресу его регистрации: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с.Бижбуляк, ул.Строительная, д.7, кв.2, получена адресатом 23.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение данного определения 31.05.2017, 05.06.2017 заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - Администрации сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан. Однако, в определении суда от 18.05.2017 было указано на необходимость направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не истцу, а третьему лицу - муниципального унитарного предприятия "Тепловик" муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан.

К настоящему времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, а именно не представлены доказательства направления копии жалобы третьему лицу.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Павлова С.А., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-20677/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина