Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 04АП-2679/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2017 г. N Ф02-4183/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 июня 2017 г.

Дело N А10-7209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу N А10-7209/2016 по исковому заявлению Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 45а, стр. 1) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о взыскании 1 982, 21 руб.

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лысенко А.А., представитель по доверенности от 29.06.2016,

установил:

Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", банк) о взыскании 1 075, 32 руб.

Определением от 13.03.2017 суд первой инстанции объединил дело N А10-7209/2016 по иску Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 1 075, 32 руб. с делом N А10-356/2017 с присвоением объединенному делу номера А10-7209/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что спорные денежные средства были списаны банком со счетов пенсионеров во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжений клиентов, данного ими при жизни, однако истец считает данный факт незаконным, так как в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации данные распоряжения прекратились 28.10.2015 и 23.10.2015 в связи со смертью Цивилева В.Н. и Черниговского А.А. Отсутствие у банка сведений о смерти пенсионеров на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ввиду смерти Цивилева В.Н. и Черниговского А.А. в октябре 2015 года право на получение денежных средств за ноябрь 2015 и декабрь 2015 года, соответственно, у их наследников и у банка, не возникло. Таким образом, бюджетные средства, право на получение, которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены банком в счет исполнения по кредитным обязательствам пенсионеров. Вместе с тем, правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств фонда отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин Цивилев Виктор Николаевич являлся получателем трудовой пенсии по старости с 13.08.2012.

На основании статьи 7.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявления от 13.08.2012 Цивилеву В.Н., 02.07.1956 г.р., была назначена трудовая пенсия по старости. Согласно заявлению Цивилева В.Н. о доставке от 15.07.2013 пенсия доставлялась на расчетный счет N 42307810109169370296, открытый в ПАО "Сбербанк России" с 01.09.2013.

15.07.2013 между банком (кредитором) и гр. Цивилевым В.Н. (заемщиком) подписан кредитный договор N 344065, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 32 000 руб. под 25, 50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Между банком и гр. Цивилевым В.Н. (вкладчиком) подписано дополнительное соглашение N 7392 о вкладе "Универсальный Сбербанка России", согласно которому вкладчик поручает банку, начиная с 15.08.2013, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Банк зачислил на имеющийся у него счет гражданина Цивилева В.Н. перечисленную истцом пенсию за ноябрь 2015 года в сумме 7 161 руб. Данные выплаты уже не причитались гражданину Цивилеву В.Н. в указанный период вследствие его смерти 28.10.2015.

Банк произвел частичный возврат пенсии Фонду в размере 5 985, 68 руб. Банк письмом N 8601-01-75 сообщил, что списать пенсионные выплаты в полном объеме невозможно в связи с переводом денежных средств по длительному поручению клиента, оформленного к счету в погашение кредита, 06.11.2015.

Гражданин Черниговский А.А. являлся получателем трудовой пенсии по старости с 30.05.1996.

На основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) "О государственных пенсиях в Российской Федерации", заявления от 06.06.1996, Черниговскому А.А., 25.05.1941 г.р., была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно заявлению Черниговского А.А. о доставке, пенсия доставлялась на расчетный счет N 4230681049169464007, открытый в ПАО "Сбербанк России" с 17.09.2013.

Банк зачислил на имеющийся у него счет гражданина Черниговского А.А., перечисленную истцом пенсию за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 17 973, 62 руб.

Данные выплаты уже не причитались гражданину Черниговскому А.А. в указанный период вследствие его смерти 23.10.2015.

Банк произвел частичный возврат пенсии фонду в размере 9 101, 41 руб.

Банк письмом N 8601-01-78 сообщил, что списать пенсионные выплаты в полном объеме невозможно в связи с частичным списанием и совершением расходной операции неустановленным лицом.

07.04.2016 Мороковой О.М. возмещена похищенная сумма 6 890 руб.

06.11.2015 банк произвел зачисление во вклад и в последующем списал в погашение кредита за счет средств во вкладе 2 000 руб.

Фонд считает, что банк обязан вернуть 1 982, 21 руб. неосновательного обогащения как незаконно полученное.

Таким образом, установлены обстоятельства:

- невозвращенные суммы, составляющие размер исковых требований, были перечислены банком на основании распоряжений граждан (получателей пенсии) на погашение кредитов,

- банк получил информацию фонда о смерти граждан после списания денежных средств на погашение кредита.

Представители сторон пояснили суду первой инстанции, что спора по данным обстоятельствам нет. Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела.

30.11.2015 стороны перезаключили договор о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации N 09162135/ 27.11.2015 N 392, согласно подпункту "ж" пункта 10 договора банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса фонда, направленного в банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса фонда.

Фонд обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных на счет банка пенсий умершим пенсионерам, которым пенсия уже выплачиваться не должна была.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 418, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных фондом на счета умерших пенсионеров в банке, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что банком полученные суммы пенсий были списаны в счет исполнения кредитных обязательств, таким образом, на дату предъявления банку претензий и исковых требований на счетах Цивилева В.Н. и Черниговского А.А. денежные средства уже отсутствовали, соответственно основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют в связи с недоказанностью истцом самого факта обогащения ответчика за счет истца.

Довод истца о том, что банком необоснованно зачислены в счет погашения кредитных обязательств пенсионеров денежные средства в связи с прекращением распоряжений пенсионеров в силу статьи 185 и подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку имущественное обязательство умерших пенсионеров по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, после их смерти обязанность возвратить кредит банку по кредитному договору не прекратилось, соответственно, спорные денежные средства были списаны банком правомерно со счетов пенсионеров во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжений клиентов, данного ими при жизни.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

После смерти пенсионеров права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Зачисленная на счет пенсионера в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 N ВАС-11079/11.

В случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорные суммы фонду, поскольку его обязательства перед фондом предусмотрены договором от 30.11.2015, не устанавливающим обязанности возврата банком из собственных средств, перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения у банка перед фондом не возникли, поскольку спорные суммы получена не собственно банком, а его клиентами, и распоряжаться ими банк не вправе.

В силу положений 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на счет право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом того, что банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, отсутствуют основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по делу N А78-11847/2015.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу N А10-7209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин