Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 14АП-4112/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-10359/17 настоящее постановление отменено

г. Вологда

15 июня 2017 г.

Дело N А13-12755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от заявителя Рубенс А.Е. по доверенности от 15.09.2016, от ответчика Михайленко А.Е. по доверенности от 24.01.2017 N 28, Трофимовой О.Э. по доверенности от 09.01.2017 N 16, Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 31.01.2017 N 39 и Княжевой А.И. по доверенности от 09.01.2017 N 1, от ООО "Аляска" Костылева В.А. по доверенности от 25.01.2017, от Романова Е.А. представителя Костылева В.А. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2017 по делу N А13-12755/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737; далее - Инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (место нахождения: 160000, г. Вологда, улица Ленинградская, дом 71а; ОГРН 1123525017736; далее - ООО "Автоэкспресс") к Инспекции о признании недействительным решения от 12.08.2016 N 13708А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Автоэкспресс" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее - ООО "Аляска").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аляска", Романов Егор Александрович.

Решением суда от 10.04.2017 заявление удовлетворено в полном объёме. Суд признал недействительным решение Инспекции от 12.08.2016 N 13708А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Автоэкспресс" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Аляска", обязал Инспекцию осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Автоэкспресс" путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Аляска"; взыскал с Инспекции в пользу ООО "Автоэкспресс" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленное на регистрацию заявление содержало недостоверные сведения, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) является основанием для отказа в регистрации. Указывает, что данные общества не находятся по месту регистрации, директор ООО "Аляска" Романов Е.А. является номинальным лицом, у обществ отсутствует цель реально осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Основания для исключения ООО "Аляска" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр, ЕГРЮЛ) на основании Закона N 129-ФЗ отсутствуют. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку реорганизация используется как альтернативный способ ликвидации и исключения общества из Реестра, а ООО "Аляска" используется для присоединения к нему различных обществ, поскольку ранее к нему присоединены более 50 юридических лиц, что влечёт неисполнение правопреемником своих обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьих лиц с апелляционной жалобой не согласились.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2163525107887 о нахождении ООО "Автоэкспресс" в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Аляска".

ООО "Автоэкспресс" 13.07.2016 подало в Инспекцию документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО "Аляска", в том числе заявление по форме N Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Инспекция 12.08.2016 вынесла обжалуемое решение, указав на недостоверность представленной заявителем информации, а именно на отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО "Аляска", на отсутствие связи с ООО "Автоэкспресс", использование ООО "Аляска" для массового присоединения к нему юридических лиц (по состоянию на 12.08.2016 более 50 юридических лиц находятся в стадии реорганизации в форме присоединения к этому обществу).

ООО "Автоэкспресс" подало в Инспекцию жалобу на данное решение, которая решением последней оставлена без удовлетворения.

Заявитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, признал его обоснованным в полном объёме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 11 этого Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Такие государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Одним из таких реестров является ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы о юридическом лице.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Порядок размещения информации о реорганизации юридических лиц в целях обеспечения гарантий прав кредиторов реорганизуемых лиц предусмотрен статьей 60 ГК РФ, а также пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти форме, договор о присоединении и передаточный акт.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление каких-либо иных, отличных от указанных в Законе N 129-ФЗ документов и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Реестр, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В частности, такими основаниями являются: неисполнение юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 3 статьи 13.1 названного Закона; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных данным Законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтверждённой информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоэкспресс" обратилось в Инспекцию с заявлением соответствующей формы, к которому приложило договор о присоединении от 25.01.2016, утверждённый решением от 25.01.2016 единственного участника ООО "Аляска", а также доказательства об информировании кредиторов о предстоящей реорганизации.

Таким образом, заявителем сданы все необходимые документы для государственной регистрации.

Между тем установленный Законом N 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации изменений в отношении юридического лица, не освобождает заявителя, в соответствии с требованиями названного Закона, от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, а также пункту 2 статьи 4 Закона N 14-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 52 ГК РФ закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом, не ведущим деятельность по указанному адресу. Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Как установлено арбитражный судом, до 22.04.2016 ООО "Аляска" находилось по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 113, кв. 37, который указан в сообщении о реорганизации юридического лица, опубликованном в "Вестнике государственной регистрации", по указанному адресу находится и единоличный исполнительный орган ООО "Аляска"; с 22.04.2016 по 07.07.2016 местом нахождения ООО "Аляска" являлся адрес: 160002, г. Вологда, ул. Солодунова, д. 12, кв. 60, а с 08.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене места нахождения данного общества на адрес: 162261, Вологодская обл., Харовский р-н, д. Золотава, д. 26, оф. 1 При проведении Инспекцией обследования установлено, что по данному адресу находится нежилое деревянное здание, перед входом имеется вывеска ООО "Аляска" и ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС", указан режим работы организаций, номер контактного телефона. На момент осмотра 21.07.2016 в помещении находился представитель ООО "Аляска" Неуступова Н.А., действующая по доверенности от 11.06.2016; 15.11.2016 - представитель ООО "Аляска" Рубенс А.Е. Указанное помещение ООО "Аляска" использует на основании договора аренды с собственником помещения Русиным МЮ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, правомерно указал на то, что факты о недостоверности информации, представленной данными обществами в регистрирующий орган, не подтвердились, оснований (перечисленных в статье 23 Закона N 129-ФЗ и в пункте 2 Постановления N 61), при наличии которых Инспекция вправе отказать в государственной регистрации завершения реорганизации, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем нарушен порядок реорганизации, неверно указано место нахождение юридического лица, к которому присоединялось реорганизуемое лицо, или по месту регистрации правопреемника отсутствует руководитель.

Приведённые Инспекцией обстоятельства не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства и не формируют оснований, предусмотренных Законом N 129-ФЗ для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 31.03.2017 по делу N А13-8413/2016.

Доводы подателя жалобы, приведённые в обоснование настоящего требования и продублированные в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2017 по делу N А13-12755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова