Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 02АП-2692/17

г. Киров

16 июня 2017 г.

Дело N А82-1475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Морозова А.Н., на основании доверенности от 02.05.2017,

рассмотрев в судебном общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Спецстрой", Келя Михаила Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21", Бруннера Артура Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу N А82-1475/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест - 21" (ИНН: 7603030449, ОГРН: 1057600282321) о повороте исполнения судебного акта - решения суда от 15.07.2015

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН: 7627035862, ОГРН: 1107627001569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест - 21" (ИНН: 7603030449, ОГРН: 1057600282321),

об обязании исполнить договор о государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимое имущество

и встречный иск о признании договора недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Келя Михаила Ивановича, Бруннера Артура Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН: 7603045614, ОГРН: 1107603000735),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - истец, ООО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (далее - ответчик, ООО "Стройкоминвест-21") с иском об обязании ответчика исполнить обязанность по передаче истцу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11, а именно: главного корпуса (лит. В), общей площадью 907,60 кв.м, кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\03; лабораторно-бытового корпуса (лит. Е), общей площадью 622,10 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\05; 6196/10936 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 10 936 кв.м, кадастровый номер 76:23:011001:0203, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Стройкоминвест-21" к ООО "Маяк" на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи от 02.11.2011 N 2.

ООО "Стройкоминвест-21" обратилось со встречным иском к ООО "Маяк" о признании договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок от 02.11.2011 N 2 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра), Кель Михаил Иванович (далее - Кель М.И.), Бруннер Артур Александрович (далее - Бруннер А.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (далее - общество "Росстройгаз").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано. Суд обязал ООО "Стройкоминвест-21" передать ООО "Маяк" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11, в том числе: здание главного корпуса (лит. В), общей площадью 907,60 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\03; здание лабораторно-бытового корпуса (лит. Е), общей площадью 622,10 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\05; 6196/10936 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 10936 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Стройкоминвест-21" к ООО "Маяк" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11, в том числе: здание главного корпуса (лит. В), общей площадью 907,60 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\03; здание лабораторно-бытового корпуса (лит. Е), общей площадью 622,10 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203:027831\05; 6196/10936 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 10936 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 судебные акты, принятые по делу, отменены, первоначальное исковое заявление и встречный иск оставлены без рассмотрения.

ООО "Стройкоминвест-21" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения от 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 исполнение решения суда от 15.07.2016 по делу N А82-1475/2012 и выданного на основании решения суда исполнительного листа серии ФС 006440639 от 25.11.2015 прекращено.

Бруннер А.А., ООО СК "Спецстрой", Кель М.И., ООО "Стройкоминвест-21" с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят изменить определение суда, возвратить ООО "Стройкоминвест-21" недвижимое имущество:

- здание главного корпуса, общей площадью 907,60 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11678, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- здание лабораторно-бытового корпуса, общей площадью 622,10 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11258, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- долю в праве собственности на земельный участок 6196/10936, общая площадь 10936 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203, расположенный по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указывают, что судом первой инстанции не было установлено фактическое исполнение/неисполнение судебного акта. Также заявители указывают на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании документов в Следственном управлении УМВД России по Ярославской области, поскольку ООО "Стройкоминвест-21" статьями 84, 216, 217 УПК РФ не предоставлено право на получение копий материалов уголовного дела, на ознакомление с материалами дела. Отказ в истребовании доказательств лишил заявителя возможности представить суду доказательства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Из представленных в дело доказательств следует, что по состоянию на 16.04.2016 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "Маяк", следовательно, в рамках исполнения решения суда произведена государственная регистрация перехода права собственности. Из имеющегося в материалах дела отзыва Управления Росреестра от 31.05.2016 по делу N А82-5387/2016 следует, что государственная регистрация перехода права собственности произведена на основании решения по настоящему делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционные жалобы указало, что ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации 14.04.2016 государственным регистратором было принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Маяк", ООО "Росстройгаз" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А82-1475/2012 произведена его замена на судью Полякову С.Г.

Определением от 18.05.2017 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 15.06.2017 в 14 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как предусмотрено частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 судебные акты, принятые по делу, в том числе решение Арбитражного суда Ярославской области суда от 15.07.2015 об удовлетворении исковых требований, отменены, первоначальное исковое заявление и встречный иск оставлены без рассмотрения, при этом в указанном определении указание на поворот исполнения судебного акта отсутствует.

С учетом удовлетворенных требований, исполнение судебного акта по настоящему делу предполагало осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу, а также его фактическую передачу.

Ссылаясь на наличие оснований для поворота исполнения судебного акта, ответчик представил в материалы дела отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 01.06.2016, представленный в рамках дела о банкротстве ответчика N А17-6709/2014 (т.17, л.д. 10-14).

Согласно указанному отзыву 01.03.2016 в филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по Кировскому району города Ярославля обратилось ООО "Маяк" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, представив на регистрацию решение суда от 15.07.2015 по делу N А82-1475/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу, исполнительный лист по делу N А82-1475/2012, постановление Арбитражного суда Волго-вятского округа от 25.01.2016, а также определения об отмене обеспечительных мер по делу N А82-11871/2012, А17-6709/2014, определение ВС РФ от 25.03.2016 N 301-ЭС16-4180 об отказе в приостановлении исполнения решения суда по делу N А82-1475/2012. Поскольку основания для отказа в регистрации перехода права собственности не были установлены, 14.04.2016 регистратором было принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Также заявителем представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2016 (т.17, л.д.18-20), согласно которым собственником спорных объектов является ООО "Маяк" с 14.04.2016.

Аналогичные обстоятельства изложены в отзыве Управления Росреестра от 26.04.2017 N 03-13/5337, представленном в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными УМВД России по Ярославской области по запросу суда материалами.

Кроме того истцом, ООО "Маяк", в суд первой инстанции также представлен отзыв (т.17, л.д. 136-137), в котором данное лицо полагает, что суд вправе обязать ООО "Маяк" передать в собственность ООО "Стройкоминвест-21" спорное имущество.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается и не оспаривается самим истцом фактическое исполнение решения суда от 15.07.2015.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу осуществлена не в рамках исполнения решения от 15.07.2015, а по какому-либо иному основанию.

Исходя из положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения может быть применен также в случае, когда во исполнение отмененного впоследствии судебного акта произошла передача имущества от одной стороны к другой, при этом не подлежит разрешению вопрос о праве лица, которому должно быть возвращено имущество, на спорное имущество.

Следовательно, при таких обстоятельствах, заявление истца подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного выше, определение от 21.02.2017 следует изменить, осуществить поворот исполнения решения от 15.07.2015, дополнив резолютивную часть определения следующим абзацем: обязать ООО "Маяк" возвратить ООО "Стройкоминвест-21" недвижимое имущество:

- здание главного корпуса, общей площадью 907,60 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11678, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- здание лабораторно-бытового корпуса, общей площадью 622,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11258, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- долю в праве собственности на земельный участок 6196/10936, общая площадь 10936 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203, расположенный по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Спецстрой", Келя Михаила Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21", Бруннера Артура Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу N А82-1475/2012 изменить, разрешить вопрос по существу.

Осуществить поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015 по делу N А82-1475/2012.

Обязать ООО "Маяк" (ИНН: 7627035862, ОГРН: 1107627001569) возвратить ООО "Стройкоминвест-21" (ИНН: 7603030449, ОГРН: 1057600282321) недвижимое имущество:

- здание главного корпуса, общей площадью 907,60 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11678, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- здание лабораторно-бытового корпуса, общей площадью 622,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:11258, расположенное по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11;

- долю в праве собственности на земельный участок 6196/10936, общая площадь 10936 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0203, расположенный по адресу: г. Ярославль, 1-й Промышленный проезд, 11.

Настоящее постановление является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова