Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-11378/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2017 г. N Ф07-8923/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А56-31186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11378/2017) ООО "Спутник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-31186/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СоюзЛенСтройТрест"

к ООО "Спутник"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗЛЕНСТРОЙТРЕСТ" (адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, Никольское шоссе, дом 2, литер А, ОГРН: 1084706000940, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (адрес: 192241, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литер А, пом. 13-Н, ОГРН: 1107847151334, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 477 544, 16 руб. и неустойки 3 147 048, 88 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда N К-001 от 07.11.2014.

Решением суда от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-31186/2015 оставлено без изменения.

20.02.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 20.03.2017 заявление истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным, просит отменить обжалуемое определение суда.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что подлинник исполнительного листа серии ФС 004988195 от 06.07.2015 не утрачен и находится у ответчика, передан ему по акту от 18.12.2015.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата, истец знал, что исполнительный лист не утрачен.

При этом истцом не представлено доказательств истребования подлинника исполнительного листа у ответчика. В суд первой инстанции с ходатайством об истребовании исполнительного листа истец также не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 17.20 инструкции, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа серии ФС 004988195 от 06.07.2015 не подтвержден материалами дела и ответчиком оспаривается. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Ответчик представил доказательства частичного погашения долга в размере 2 477 544,16 руб., но не уплатил неустойку в размере 500 000 руб. и госпошлину в размере 51 122 руб.

С учетом изложенного в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа серии ФС 004988195 от 06.07.2015, тем более установлено, что указанный исполнительный лист находится у ответчика, в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-31186/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СоюзЛенСтройТрест" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 004988195 от 06.07.2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова