Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 02АП-3871/17

г.Киров

19 июня 2017 г.

Дело N А82-1056/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медина"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017 по делу N А82-1056/2016 Б/70, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" (ИНН 7611023572, ОГРН 1147611001010)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Брейтовская птицефабрика - Русский век" (ИНН 7615011024, ОГРН 1087612002455) требования в сумме 14 277 912,03 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.05.2017 N б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Кедрова, д. 3/8, помещение 2 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина