Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 10АП-6756/17

г. Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А41-22724/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу N А41-22724/15, принятое судьей Торосяном М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС) России N 10 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу N А41-22724/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года апелляционная жалобы Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии и приложенных к ней документов в адреса лиц, участвующих в деле.

Заявителю жалобы в срок к 02 июня 2017 года было предложено устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 16 мая 2017 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

По состоянию на 19 июня 2017 года каких-либо документов посредством ФГУП "Почта России", а также через канцелярию в Десятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В системе "Мой арбитр" по состоянию на 19 июня 2017 года также не содержится сведений о направлении Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года по делу N А41-22724/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Мурина