Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12659/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-13767/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-126742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-126742/16, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования Афанасьева Г.А. в размере 12 633 280 руб., требования Кисляка А.А. в размере 66 425 017 руб. 74 коп., требования компании Нобус Эссетс Лимитед в размере 565 968 816 руб. 64 коп., требования Кэйпел Инвестментс Лимитед в размере 89 568 466 руб. 76 коп., требования ООО "Брок-Бетон" в размере 42 000 руб., требования компании Rombald Investments Limited в размере 493 103 923 руб. 20 коп., в деле о признании ООО "РМБ-Лизинг" (ОГРН 1027739419454, ИНН 7730104132) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Нобус Эссетс Лимитед - Панова М.Е.22.02.2016 г. дов. от 22.09.2016 г.

от Сагалович О.Е. - Закиров В.К. дов. от 25.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 г. по настоящему делу в отношении ООО "РМБ-Лизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Замарацкая Е.А., соответствующие сведения опубликованы 01.10.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 182.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования Афанасьева Г.А. в размере 12 633 280 руб.; признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования Кисляка А.А. в размере 66 425 017 руб. 74 коп.; признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования компании Нобус Эссетс Лимитед в размере 565 968 816 руб. 64 коп.; признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования Кэйпел Инвестментс Лимитед в размере 89 568 466 руб. 76 коп.; признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования ООО "Брок-Бетон" в размере 42 000 руб.; признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования компании Rombald Investments Limited в размере 493 103 923 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением суда, АО "Риетуму Банка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 г. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" требования Компании "Нобус Эссетс Лимитед"в размере 565 968 816,64 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что в материалах требования кредитора отсутствуют надлежащие доказательства перечисления денежных средств по договорам займа. Неподтверждение факта перечисления денежных средств по договору займов свидетельствует об отсутствии обязательств заемщика перед заимодавцем. Следовательно, отсутствует и акцессорное обязательство должника по договорам поручительства.

Кроме того, на момент предъявления требований кредитора в суд поручительство прекратилось.

Согласно п.1.2. договоров займа, суммы займов выдаются на срок не более одного года. Согласно п.6 договоров поручительства, отношения должника с заимодавцем регулируются материальным правом РФ. В силу п.10 договоров поручительства, каждый из договоров поручительства действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по соответствующему договору займа. Следовательно, конкретный срок поручительства договорами поручительства не установлен.

Материалами дела не подтверждается, что кредитор обращался в суд ранее сроков, установленных в п.6 ст.367 ГК РФ, соответственно, на момент рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве должника поручительство было прекращено.

Вышеуказанные обстоятельства должны были послужить основанием для отказа во включении требований Компании "Нобус Эссетс Лимитед" в размере 565 968 816,64 рублей в реестр.

Необоснована и позиция временного управляющего должника, которая не только согласилась в своем отзыве с требованием кредитора, но и просила суд включить его требование как обеспеченное залогом, несмотря на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о залоге.

Включение задолженности Компании "Нобус Эссетс Лимитед" в реестр затрагивает права и законные интересы всех добросовестных кредиторов, претендующих на конкурсную массу должника.

Компания Нобус Эссетс Лимитед предоставила письменный отзыв на жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-126742/16-103-135 в отношении включения требования компании Нобус Эссетс Лимитед в размере 565 968 816 рублей 64 копейки в третью очередь реестра кредиторов ООО "РМБ-Лизинг" без изменения, а жалобу АО "Риетуму Банка" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Нобус Эссетс Лимитед, Сагалович О.Е., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что долг ООО "РМБ-Лизинг" перед компанией Нобус Эссетс Лимитед составил 565 968 816 руб. 64 коп. и подтвержден надлежащими доказательствами - соответствующими требованиям закона договорами займа N 09/08 от 06.10.2008 г., N 09/08-2 от 06.10.2008 г., N 19/02 от 19.02.2009 г., N 25/11-10 от 25.11.2010 г., договорами поручительства N 09/08ДП от 01.10.2009 г., N 09/08-2ДП от 01.10.2009 г., N 19/02ДП от 01.10.2009 г., N 25/11-10ДП от 01.10.2009 г., N 2-09-08ДП от 19.12.2014 г., N 2-09-08-2ДП от 19.12.2014 г., N 2-19/02 от 19.12.2014 г., N 2-25/11-10ДП от 19.12.2014 г., договором уступки требования от 19.12.2014 г., актами сверки, а также иными доказательствами, представленными заявителем.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-126742/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова