Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-5077/17

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-39990/2016/тр9

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

заявитель: Михайлюк З.А. (дов. 01.12.16)

конкурсный управляющий: Костин Н.В. (дов. 13.03.17)

податель жалобы: Смирнова О.В. (дов. 27.06.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5077/2017) ООО "ТК "Вагонпарк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 по делу N А56-39990/2016/тр.9 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО "БТТК"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БТЛК-ГРУПП"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО "БТЛК-ГРУПП" (далее - должник) включено требование ООО "БТТК" (далее - кредитор) в размере 2 346 602,74 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На указанное определение конкурсным кредитором ООО "Транспортная компания "Вагонпарк" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено надлежащих доказательств реальности задолженности из договоров N 509-12-ВУ/Д от 01.03.2013, N 108-09-А/Р от 01.10.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор возражал против её удовлетворения, указав, что, вопреки доводу подателя жалобы, надлежащие доказательства обоснованности требования представлены, а именно: документы, относящиеся как к правоотношениям с ООО "ФосАгро-Транс", так и к правоотношениям с ООО "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ".

Конкурсный управляющий должником в своем отзыве на апелляционную жалобу согласился с позицией ООО "БТТК", в том числе со ссылками на результаты сверки взаиморасчетов, проведенной 02.06.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ООО "Балтийская Торговая Транспортная Компания" и конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФосАгро-Транс" (заказчик) и ООО "БТЛК-ГРУПП" (исполнитель) заключен договор N 509-12-ВУ/Д, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

В период с 25.03.2015 по 31.05.2015 у ООО "БТЛК-ГРУПП" на основании двусторонних актов образовалась задолженность по оплате в размере 1 061 462,79 руб., из которых 1 060 079,74 руб. - задолженность по оплате возмещения железнодорожного тарифа и простоев на путях общего пользования, 1 357,05 руб. - задолженность по оплате вознаграждения.

29.05.2016 между ООО "ФосАгро-Транс" и ООО "БТТК" был заключен договор N 221-Ц/Д уступки права требования (цессии) по договору N 509-12-ВУ/Д от

01.01.2013, согласно которого ООО "БТТК" перешли права требования к должнику в

размере 1 061 426,79 руб.

01.10.2009 между ООО "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ" (далее - арендодатель) и ООО

"БТЛК-ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава N 108-09- А/Р, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за плату железнодорожный подвижной состав.

В период с 31.08.2015 по 30.04.2016 у ООО "БТЛК-ГРУПП" по данному договору образовалась задолженность в размере 1 285 175,95 руб.

30.04.2016 между ООО "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ" и ООО "БТТК" был заключен договор N 948-Ц/Д уступки права требования (цессии) по договору аренды подвижного состава N 108-09-А/Р от 01.10.2009, согласно которому цедент с даты подписания настоящего договора передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) уплаты задолженности в размере 1 285 175,95 руб.

Поскольку денежные обязательства должником перед новым кредитором исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия арендных отношений кредитором в материалы дела представлены копии договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, аренды подвижного состава, актов приема-передачи вагонов по договору аренды, акта об оказанных услугах, счета-фактуры, отчетов экспедитора об организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также акт сверки взаимных расчетов от 02.06.2017 на основании первичных документов, представленных суду апелляционной инстанции 08.06.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами реальность существования денежных обязательств, уступленных первоначальными кредиторами, подтверждена.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в обоснование возникновения денежного обязательства, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу положений статей 702, 758, 779 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате оказанных услуг являются факт осуществления соответствующей деятельности исполнителем. По положениям статьи 606 ГК РФ основанием для оплаты арендных платежей является предоставление арендованного имущества в пользование и владение арендатору.

По смыслу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть подтверждены любыми доказательствами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. Перечень доказательств, подтверждающих факт исполнения исполнителем оказанных услуг из договора, законом не ограничен.

В рассматриваемом случае достаточных и допустимых доказательств, исключающих признание спорных обязательств возникших в соответствии со статьей 606 ГК РФ и 702 ГК РФ, и не прекращенными в соответствии со статьей 407 ГК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не получено; о фальсификации доказательств не заявлялось. От полноправного участия в сверке взаиморасчетов, оформленной актом от 02.06.2017, на основании первичной документации представитель подателя жалобы отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте. Риск наступления последствий не совершения действий по участию в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 АПК РФ) в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет лицо, участвующее в деле. Очевидное наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками соглашений, равно как и соглашений по основному обязательству, и необходимости в связи с этим вынесения этих обстоятельств для обсуждения в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не установлено, подателем жалобы не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 по делу N А56-39990/2016/тр9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова