Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-10548/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 г. N Ф07-10847/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-81128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10548/2017) ЗАО "Нанси"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-81128/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Нанси"

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Нанси" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 02/ЗК-08061 от 31.10.2012 в размере 2 666 666, 66 руб., пеней за просрочку платежа в размере 350 666, 67 руб., расторжении договора N 02/ЗК-08061 от 31.10.2012 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по ул. Прокофьева).

Решением суда от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Нанси" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, Комитет не исполнил надлежащим образом свои обязательства в качестве арендодателя; договор аренды считается расторгнутым с 30.1.2014.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, отсутствующие в материалах дела, в отношении которых ответчиком не было заявлено мотивированное ходатайство о приобщении их к материалам дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения данных документов к материалам дела с учетом положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 02/ЗК-08061 аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:36:5501:6, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по ул. Прокофьева), площадью 3988 кв.м..

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора аренды Комитетом начислена неустойка в сумме 350 666, 67 руб. за период 01.04.2016-30.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Нанси" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

На основании пункта 10.2.1 договора невнесение арендной платы в течение 4-х месяцев является основанием для его расторжения.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензии от 06.06.2016 N 8521-пр./16 и от 21.07.2016 N 8879-пр./16 и предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более четырех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-81128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина