Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 06АП-1848/17

г. Хабаровск

20 июня 2017 г.

А73-6291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на определение от 21.02.2017

по делу N А73-6291/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

о взыскании судебных расходов

по делу А73-6291/2015

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831; ИНН 7702352454)

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450; ИНН 2709001590)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по встречному иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о снижении размера арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"; ОАО "Порт Ванино"; ответчик) о взыскании 31706815,92 руб., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 20148733,36 руб. (по состоянию на 16.04.2015) и неустойку в размере 11558082,56 руб. за период с 11.08.2014 по 16.04.2015 по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010.

Определением суда от 05.06.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "ВМТП" к ФГУП "Росморпорт" о признании незаконным одностороннего изменения арендной платы по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010, в связи с недостоверностью отчета об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения от 31.10.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФГУП "Росморпорт" уточнило заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности по арендной плате, просило взыскать с ОАО "Порт Ванино" задолженность по арендной плате в размере 15644833,12 руб., неустойку за период с 11.08.2014 по 23.07.2015 в сумме 16566935,66 руб.

ОАО "Порт Ванино" также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные встречные требования, просило уменьшить арендную плату в отношении Причалов N 14 и N 14А, и отказать в удовлетворении первоначального иска ФГУП "Росморпорт" в сумме, превышающей эту величину.

Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016, иск ФГУП "Росморпорт" удовлетворен в части взыскания основного долга по договору аренды в размере 4099320 руб., неустойки в размере 4099320 руб., в остальной части исковых требований ФГУП "Росморпорт" отказано.

Встречный иск ОАО "Ванинский морской торговый порт" удовлетворен в полном объеме.

Взыскателю 29.03.2016 выдан исполнительный лист ФС 006570988.

18.01.2017 ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 97335,30 руб., связанных с оплатой проезда, проживания и суточных представителей истца при рассмотрении арбитражного дела.

Определением суда от 21.02.2017 с ОАО "ВМТП" в пользу ФГУП "Росморпорт" взысканы судебные расходы в размере 38252,77 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев подтверждающие несение судебных расходов соответствующие документы, проверив факт участия в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях представителей истца, суд первой инстанции не выявил чрезмерности заявленных судебных расходов, вместе с тем приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований по настоящему делу, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (39,30 %), что составляет 38252,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВМТП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взаимозачете понесенных судебных расходов.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: его встречный иск удовлетворен судом полностью; ОАО "Ванинский морской торговый порт" также принимало участие в судебных заседаниях и также понесло судебные расходы на общую сумму 156205,21 руб.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение судебных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Хабаровского края рассмотрение дела N А73-6291/2015 происходило: 10.06.2015, 01.07.2015 (предварительные судебные заседания) и 06.08.2015, 22.10.2015, 17.11.2015, 14.12.2015 (судебные заседания).

Для участия в предварительных судебных заседания и в судебных заседаниях в качестве представителей ФГУП "Росморпорт" направлены: юрисконсульт Кулаков А. В. (приказ о направлении в командировку N 471/лс от 02.06.2015), ведущий юрисконсульт Эскина В. В. (приказ о направлении в командировку N 1063/лс от 15.10.2015), начальник юридического отдела Васильева Н. Ю. (приказ о направлении в командировку N 1174/лс от 11.11.2015), главный инженер Ляхов Г. В. (приказ о направлении в командировку N 1173/лс от 11.11.2015); судебные издержки, связанные с участием четырех представителей истца за девять командировок составили в общей сумме 97335,30 руб., составляющие: в предварительном судебном заседании 10.06.2015: 3 000 руб. - размер суточных на Кулакова А.В.; 1500 руб.- стоимость проезда Ванино-Хабаровск Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Хабаровск-Ванино Кулакова А.В.; 3 000 руб. - стоимость проживания Кулакова А.В. в гостинице "Центральная"; в судебном заседании 10.06.2015: 3000 руб. - размер суточных на Кулакова А.В.; 7000 руб. - стоимость проживания за 2 дня в КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный театр" филиал ОГТ "Восход"; в судебном заседании 01.07.2015: 3000 руб. - размер суточных на Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Ванино-Хабаровск Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Хабаровск-Ванино Кулакова А.В.; 2875 руб. - стоимость проживания Кулакова А.В. в гостинице "Центральная"; в судебном заседании 23.07.2015: 3 000 руб. - размер суточных на Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Ванино-Хабаровск Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Хабаровск-Ванино Кулакова А.В.; 3000 руб. - стоимость проживания Кулакова А.В. в гостинице "Центральная";в судебном заседании 06.08.2015: 3000 руб. - размер суточных на Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Ванино-Хабаровск Кулакова А.В.; 1500 руб. - стоимость проезда Хабаровск-Ванино Кулакова А.В.; 4800 руб. - стоимость проживания Кулакова А.В. в гостинице "Центральная"; в судебном заседании 06.10.2015: 5000 руб. - размер суточных на Эскину В.В.; 2179,10 руб. - стоимость проезда Советская Гавань-Хабаровск Эскиной В.В.; 2406,20 руб. - стоимость проезда Хабаровск-Советская Гавань; 7525 руб. - стоимость проживания Эскиной В.В. в гостинице "Версаль"; в судебном заседании 17.11.2015: 3000 руб. - размер суточных на Васильеву Н.Ю.; 7300 руб. - стоимость проживания в гостиничном комплексе ООО "Гостиница Афалина" Васильевой Н.Ю.; 3000 руб. - размер суточных на Ляхова Г.В.;в судебном заседании 02.12.2015: 2000 руб. - размер суточных на Васильеву Н.Ю.; 3650 руб. - стоимость проживания в гостиничном комплексе ООО "Гостиница Афалина" Васильевой Н.Ю.; 2000 руб. - размер суточных на Ляхова Г.В.; в судебном заседании 09.12.2015: 3000 руб. - размер суточных на Васильеву Н.Ю.; 5600 руб. - стоимость проживания в гостиничном комплексе ООО "Гостиница Афалина" Васильевой Н.Ю.; 3000 руб. - размер суточных на Ляхова Г.В.

В качестве доказательств понесенных командировочных расходов ФГУП "Росморпорт" представлено в материалы дела: счета, отчеты о командировках, заявления о выдаче денежных средств под отчет вышеуказанных представителей, платежные документы; факт участия представителей истца в предварительных судебных заседаниях и в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

В пунктах 11 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска ФГУП "Росморпорт", арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания в пользу последнего с ОАО "ВМТП" судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (39,30%), что составляет 38252,77 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что его встречный иск удовлетворен судом полностью, и ОАО "Ванинский морской торговый порт" также понесло судебные расходы по настоящему делу на общую сумму 156205,21 руб., не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку встречное заявление ОАО "ВМТП" о взыскании с ФГУП "Росморпорт" судебных расходов в размере 154835,21 руб. возвращено судом первой инстанции (определение суда от 16.02.2017) на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 года по делу N А73-6291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская