Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 12АП-4300/17

г. Саратов

20 июня 2017 г.

Дело N А12-35307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Валиева Ильнура Махасимовича, Валиевой Розы Муллануровны, Валиева Махасима Музаффаровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-35307/2014, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Порхова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Валиева Ильнура Махасимовича, Валиевой Розы Муллануровны, Котельниковой Эльмиры Махасимовны, Ярмиева Айдара Инсафовича, Ярмиевой Гульнары Муззафаровны, Валиева Махасима Музаффаровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Омет" (г. Волгоград, ИНН 1628007384, ОГРН 1071682003865),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма "Омет" (далее - СПК "Агрофирма "Омет", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Порхов Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий Порхов А.А.).

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.04.2015.

05 февраля 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Порхов А.А. с заявлениями об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сведений о правах Валиева Р.М., Валиевой Р.М., Котельниковой Э.М., Ярмиева А.И., Валиевой Г.М., на имеющиеся у них объекты недвижимости за период с 03.09.2007 и по настоящее время.

09 марта 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Порхов А.А. с заявлением о привлечении Валиева Ильнура Махасимовича (далее - Валиев И.М.), Валиевой Розы Муллануровну (далее - Валиева Р.М.), Котельниковой Эльмиры Махасимовны (далее - Котельникова Э.М.), Ярмиева Айдара Инсафовича (далее - Ярмиев А.И.), Ярмиевой Гульнары Муззафаровны (далее- Ярмиева Г.М.), Валиева Махасима Музаффаровича (далее - Валиев М.М.) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 рассмотрение заявлений конкурсного управляющего Порхова А.А. об истребовании документов и о привлечении Валиева И.М., Валиевой Р.М., Котельниковой Э.М., Ярмиева А.И., Ярмиевой Г.М., Валиева М.М. к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 01.08.2016 Арбитражный суд Волгоградской области привлек Валиева И.М., Валиеву Р.М., Котельникову Э.М., Ярмиева А.И., Ярмиеву Г.М., Валиева М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК "Агрофирма "Омет" в сумме 1 500 000 руб. Взыскать в пользу СПК "Агрофирма "Омет" с членов СПК "Агрофирма Омет": Валиева И.М., Валиевой Р.М., Котельниковой Э.М., Ярмиева А.И., Ярмиевой Г.М., Валиева М.М. денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение суда первой инстанции от 01.08.2016 оставлено без изменения.

21.03.2017 Арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-35307/2014 отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Агрофирма "Омет" в качестве юридического лица зарегистрирован 03.09.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.01.2016 ответчики указаны в качестве учредителей (членов) кооператива.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2014 в отношении СПК "Агрофирма "Омет" введена процедура наблюдения.

Основанием для введения процедуры банкротства явилась непогашенная задолженность перед индивидуальным предпринимателем Рувинским О.А. (далее - кредитор, ИП Рувинский О.А.) в размере 1 500 000 руб., возникшая у должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 по делу N А65-18775/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Порхов А.А.

Непогашение образовавшейся перед кредитором задолженности учредителями (членами) кооператива и отсутствие имущества у должника для покрытия образовавшихся убытков явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются членами кооператива и их действия повлекли банкротство СПК "Агрофирма "Омет". Также суд исходил из того, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива в случае возникновения у него убытков и невозможности их покрытия за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Судебная коллегия кассационного суда отменяя постановление апелляционного суда пришла к выводу, что апелляционным судом не дана оценка доводам Валиева И.М., Валиевой Р.М., Котельниковой Э.М., Ярмиева А.И. и Ярмиевой Г.М. о прекращении членства в кооперативе с 2012 года, следовательно, достоверно не установлен круг лиц, подлежащих к привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива".

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу "порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива".

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 193-ФЗ предусмотрено, что кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что общее собрание членов кооператива по итогам 2014 года проведено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 106.1 Гражданского кодекса РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) установлено, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

По смыслу указанных норм права возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус на момент вынесения судебного акта.

Согласно пункту 4.7. Устава СПК "Агрофирма Омет", зарегистрированного 07.12.2012 (далее по тексту - Устав) в случае невнесения дополнительного взноса члены Кооператива солидарно несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам Кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов Кооператива".

В силу пункта 4.10 Устава кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд путем отчисления части прибыли кооператива, размер которого должен составлять не менее 10% от паевого фонда кооператива.

Пунктом 4.14 Устава также предусмотрено, что члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов.

Из вышеизложенного следует, что члены кооператива по результатам проведения годового общего собрания членов кооператива обязаны были принять решение о покрытии образовавшихся убытков за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов, а также в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки.

Однако в нарушение вышеперечисленных положений Устава должника, годовое общее собрание членов кооператива по итогам 2014 года не было проведено, резервный фонд кооператива сформирован не был, общим собранием членов кооператива размер дополнительных взносов и условия его внесения определены также не были, в связи, с чем у кооператива отсутствовали источники покрытия образовавшихся убытков.

Из инвентаризационных ведомостей имущества должника и сведений из государственных и иных органов следует, что имущество у должника отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства покрытия членами кооператива убытка, который образовался у должника по итогам 2014 года.

В данном случает отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-16506/11 по делу N А63-17362/2009.

Кроме того, пунктом 9.2.1 Устава предусмотрено, что при невыполнении членом кооператива своих обязательств перед кооперативом, он несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, из анализа вышеприведенных норм права и положений Устава кооператива, не следует, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах, исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива, в случае возникновении у него убытков и невозможности их покрытия за счет принадлежащего кооперативу имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем, Валиев И.М., Валиева Р.М., Котельникова Э.М., Ярмиев А.И. и Ярмиева Г.М. с октября 2012 года не являются членами кооператива и не должны нести субсидиарную ответственность по долгам должника.

Данный факт подтверждается представленными заявителями жалоб дополнительными доказательствами: решением Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан от 24.10.2012 об отказе в государственной регистрации заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что в соответствии со статьями 107, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение состава членов производственных и потребительских кооперативов не требует внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ (л.д. 63), ответ уполномоченного органа о направлении решения об отказе, заявление членов кооператива о выходе, а также заявление председателя СПК о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 17.1.2012.

Согласно пункту 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на спорный период) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Пунктом 2 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Федерального закона N 193-ФЗ).

По смыслу указанных норм права возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус. Без выяснения указанных обстоятельств, не представляется возможным установить на кого и в каком размере необходимо возлагать субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что на день принятия судом заявления - 16.03.2016, Валиев И.М., Валиева Р.М., Котельникова Э.М., Ярмиев А.И. и Ярмиева Г.М. не являлись членами данного кооператива со всеми правами и обязанностями.

Валиевым Махасимом Музаффаровячем, как председателем СПК (Агрофирма "Омет" 17.10.2012 в межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области было направлено заявление о государственной регистрации заявления об изменений сведений не связанных с учредительными документами юридического лица (форма Р14001), касающееся выхода Валиева Ильнура Махасимовича, Валиевой Розы Муллануровны, Котельниковой Эльмиры Махасимовны, Ярмиева Айдара Инсафовича, Ярмиевой Гульнары Музаффаровны из состава учредителей СПК "Агрофирма "Омет".

Указанное заявление председателем СПК "Агрофирма "Омет" было подано в налоговый орган на основании полученных им в октябре 2012 года личных обращений (заявлений) членов СПК "Агрофирма "Омет": Валиева Ильнура Махасимовича, Валиевой Розы Муллануровны, Котельниковой Эльмиры Махасимовны, Ярмиева Айдара Инс Ярмиевой Гульнары Музаффаровны о выходе их из СПК "Агрофирма "Омет".

Решением межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 24.10.2012 Валиеву М.М. отказано в государственной регистрации заявления об изменений сведений не связанных учредительными документами юридического лица в связи с тем, что в соответствии со статьями 107, 116 Гражданского кодекса РФ изменение состава членов производственных и потребительских кооперативов не требует внесения изменений в сведения государственного реестра юридических лиц.

Данные пояснения даны в сопроводительном письме налогового органа от 26.10.2012 N 25-0-26/1528 ЗГ.

В соответствии с решением N 2 от 28.11.2012 единственным участником СПК "Агрофирма "Омет" являлся Валиев Махасим Музаффарович.

Доказательств выхода Валиева М.М. из кооператива не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения члена кооператива Валиева Махасима Муззафаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 500 000 руб.

Доводы ответчиков о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 4 ст.10 Закона о несостоятельности судом отклоняется по причине того, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являются иные нормы материального права. а именно, п.5 ст.10 Закона о несостоятельности и п.2 ст.37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, положения Устава кооператива.

Ссылка ответчиков на п.9.11 Устава должника в редакции от 23.08.2007 является несостоятельной по причине прекращения действия данной редакции устава в связи с принятием новой редакции Устава. Действующей редакцией Устава кооператива является редакция за номером ОГРН 2121674070712 от 07 декабря 2012 года. Согласно п. 5 ст.12 О сельскохозяйственной кооперации изменения в уставе кооператива и дополнения к нему приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации указанных изменений и дополнений.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-35307/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь Валиева Махасима Музаффаровича (423700, Республика Татарстан, Мензелинский р-н, г.Мензелинск, ул.Хусаинова, 12, гражданин РФ) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 500 000 руб.

Взыскать в пользу СПК "Агрофирма "Омет" с Валиева Махасима Музаффаровича денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров