Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 09АП-30433/17

город Москва

20 июня 2017 г.

Дело N А40-246046/16

Судья Савенков О.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "ВИАЛЕ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017,

по делу N А40-246046/16 (10-2133), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Правительства города Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Мелитекс" (ИНН 7722504553, ОГРН 1037789101987), ООО "ВИАЛЕ" (ИНН 7722775377, ОГРН 1127746343010)

третьи лица: Управление Росреестра по города Москве, Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВИАЛЕ". Указанная апелляционная жалоба подана на определение от 22.05.2017, в соответствии с которым суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по делу, отказал в удовлетворении ходатайств ООО "ВИАЛЕ" об отводе экспертной организации и прекращении проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено данным кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об отводе экспертной организации и прекращении проведения экспертизы в соответствии со статьями 24, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, статьи 23 - 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат нормы, предусматривающей обжалование определения арбитражного суда об отклонении ходатайств об отводе экспертной организации и прекращении проведения экспертизы.

Поскольку определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе экспертной организации и прекращении проведения экспертизы не препятствует дальнейшему движению делу и обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "ВИАЛЕ".

В то же время ООО "ВИАЛЕ" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ВИАЛЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-246046/16 - возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судья

О.В. Савенков