Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-9815/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-9533/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-82603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Фортуновского Д.В. по доверенности от 29.12.2016, Поскребышева А.В. по доверенности от 31.08.2016, Будановой Е.Н. по доверенности от 29.12.2016, Колосовой С.А. по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика (должника): Целикова Д.В. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9815/2017) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-82603/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к ПАО "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ОЭК", смежная сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований 70 624 569 рублей 83 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с июля 2016 по сентябрь 2016 на основании договора N 10-467 от 01.01.2010.

Ответчик исковые требования признал в сумме 3 164 817 рублей 24 копеек, исходя из минимальных среднесуточных значений, согласно абзацу 3 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Решением суда от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение в части удовлетворения требований в сумме 67 459 752 рублей 59 копеек отменить, в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Показания приборов учета, установленных на ПС-512 не могут применяться для определения объема оказанных услуг.

Суд необоснованно удовлетворил требования истца исходя из применения величины фактической мощности.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ПАО "Ленэнерго" в полном объеме оплатило мощность в размере 13 100 кВт в составе заявленной мощности 106 833 кВт, которая была учтена органом тарифного регулирования при установлении тарифов на 2016 год.

Вывод суда о том, что ПАО "Ленэнерго" обязано оплатить величину фактической мощности в размере, превышающем 13 100 кВт, не соответствует нормам пункта 15.1. Правил недискриминационного доступа, которые действовали в спорный период.

29.05.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами.

31.05.2017 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "ОЭК" поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ПАО "Ленэнерго", оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к письменным объяснениям (представленным в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: фотографии трансформаторов тока на 6 листах, технические характеристики трансформаторов тока типа ТФЗМ 110Б - III У1, реестр платежных документов об оплате услуг, оказанных ОАО "ОЭК" в период с 01.01.2016 по 31.10.2016, акты об оказанных услугах и протоколы разногласий к актам об оказанных услугах за период июль 2016 - сентябрь 2016, копии судебных актов.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения дополнительных документов к материалам дела возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд, принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства имеют существенное значение для дела, удовлетворил заявленное истцом ходатайство на основании положений статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства за исключением фотодокументов (не соответствуют критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и копий судебных актов (имеются в открытом доступе).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2010 между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - ПАО "Ленэнерго") (сетевая организация, заказчик) и ОАО "ОЭК" (смежная сетевая организация, исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10-467 (далее - договор N 10-467), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении 1 к договору.

В пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к спорному договору (далее - дополнительное соглашение) стороны согласовали, что объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях N 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 5.1. и 5.2. к договору; стороны договорились принимать объемы электрической энергии в зоне ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (ПС-512) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями N 3.1., 3.2., 5.1. к договору (7983000 кВт*ч) до момента установки и приема к расчетам средств измерений в ЗРУ-110 кВ ПС-512, соответствующих регламентированным требованиям.

Согласно перечню в числе точек приема указана: "Ленинградская область, город Бокситогорск (ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем"), источник питания - ПС-512, которую ОАО "ОЭК" арендует у ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" на основании договора от 23.11.2009 N 231-09/А.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-4"; ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-5"; ВЛ-110 кВ "Мозолевская-1" (ЛМз-1); ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-6" (ЛБк-6).

Согласно пояснениям истца, на электроподстанции ПС-512 до 2015 года на воздушных линиях 110-кВ ЛБк-4, ЛБк-5, ЛБк-6 ЛМз-1 отсутствовали расчетные приборы учета электроэнергии которые необходимы для определения объема переданной электроэнергии и производства расчетов между истцом и ответчиком. По утверждению ОАО "ОЭК", в 2015 силами ответчика были установлены и опломбированы приборы учета электроэнергии на линиях электропередач ЛБк-4, ЛБк-5, ЛБк-6 ЛМз-1.

По воздушным линиям 110-кВ ЛБк-4, ЛБк-5, ЛБк-6 электроэнергия поступает на ПС-512 (прием в сеть ОАО "ОЭК"), а приборы учета электроэнергии, установленные на указанных линиях, определяют объем переданной электроэнергии в сеть ОАО "ОЭК" из сети ПАО "Ленэнерго" (то есть объем оказанных услуг).

В материалы дела представлены акты проверок приборов учета (измерительных комплексов) электрической энергии от 20.01.2017, которые составлены с участием: от ОАО "ОЭК" Жолобовым И.А. - главным специалистом ДТЭЭ; от ПАО "Ленэнерго" - Клименко А.Г., от завода АО "РУСАЛ Бокситогорск" - Трофимюком А.В., по результатам проведенной совместно представителями ПАО "Ленэнерго", ОАО "ОЭК", АО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" инструментальной проверки расчетных приборов учета на ПС-512.

Согласно Акту N П-011668 от 20.01.2017 проверки расчетного прибора учета (том 2, л.д. 10) в точке поставки ПС-512 ЛБк-4 110 кВ установлены:

- прибор учета ПСЧ-4 ТМ.05, заводской N 0305085874, класс точности 0,5S, прибор опломбирован. Собственник прибора учета - ПАО "Ленэнерго".

- измерительный трансформатор тока, собственник - ОАО "ОЭК", место установки - ЗРУ-110 кВ ПС-512 яч. "ЛБК-4", данных о типе, заводском номере и иных технических характеристик нет.

В разделе 8 названного акта указаны результаты проверки прибора учета (измерительного комплекса, системы учета):

- схема включения прибора учета собрана правильно;

- прибор учета (измерительный комплекс, система учета) не соответствует, не пригоден;

- не предоставлены паспорта на ТТ и свидетельства о поверке;

- нет акта допуска ИК в эксплуатацию.

В разделе 10 данного акта перечислены необходимые мероприятия, выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) в эксплуатацию:

1) Предоставить паспорта на измерительные ТТ;

2) Провести поверку измерительных ТТ;

3) Подготовить измерительный комплекс учета электрической энергии к эксплуатации и провести его допуск в соответствии с НТД.

Представитель ОАО "ОЭК" Жолобов И.А. в разделе 12 акта указал: ОАО "ОЭК" не должны предоставлять данные о поверке трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. ИК был установлен, принят и опломбирован ПАО "Ленэнерго", ИК пригоден для расчетов.

Аналогичные результаты проверок и выводы содержатся также в акте N П-011669 от 20.01.2017 (том 2, л.д. 13), в акте N П-011670 от 20.01.2017 (том 2, л.д. 16), в акте N 011671 от 20.01.2017 (копия представлена ПАО "Ленэнерго" в судебном заседании апелляционного суда).

Истцом представлены в материалы дела сведения об объеме переданной электроэнергии и учтенной прибором учета, зафиксированные в журнале снятия показаний приборов учета оперативного персонала ПС-512.

Расчет объема перетока электроэнергии через ПС-512 выполнен ОАО "ОЭК" на основании показаний расчетных интервальных приборов учета электроэнергии, установленных на ПС-512.

Произведя расчет стоимости оказанных ОАО "ОЭК" услуг за период июль 2016 - сентябрь 2016 на основании указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 17.02.2017 (том 2, л.д. 4-7) на сумму 70 624 569 рублей 83 копейки, ввиду того, что ПАО "Ленэнерго" услуги по передаче электроэнергии не оплатило, ОАО "ОЭК" настаивало на удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1. статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках содержатся в разделе Х Основных положений N 442.

Согласно пункту 136 названных Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 140 Основных положений определено, сто для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Таким образом, из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм права, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу коллегия судей пришла к заключению, что показания приборов учета, установленных на ПС-512, не могут применяться для определения объема оказанных ОАО "ОЭК" услуг.

Подпунктом 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), установлено, что собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается (подпункт 2.11.7. Правил N 6).

Приборы учета, установленные на ПС-512, должны осуществлять функцию по учету объема перетока электрической энергии в совокупности с установленными измерительными трансформаторами тока, в совокупности составляющими измерительный комплекс, на который указано в пункте 136 Основных положений N 442.

На ПС 512 установлены следующие трансформаторы тока:

N 50, тип ТФЗМ 110 Б-III У1, год выпуска 1985;

N 59, тип ТФЗМ 110 Б-IIIУ1, год выпуска 1985;

N 52, тип ТФЗМ ПО Б-IIIУ1, год выпуска 1985.

N 67, тип ТФЗМ 110 Б-III У1, год выпуска 1985

N 73, тип ТФЗМ 110 Б-III У1, год выпуска 1985

N 78, тип ТФЗМ 110 Б-III У1, год выпуска 1985

Указанный тип трансформаторов тока зарегистрирован в государственном реестре средств измерений за N 2793-88.

Межповерочный интервал для данного типа трансформаторов тока установлен в 4 года.

Трансформаторы тока, поименованные в указанных выше актах от 20.01.2017, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем в актах сделан вывод о несоответствии и непригодности прибора учета (измерительного комплекса, системы учета).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении в установленном порядке поверки вышеуказанных трансформаторов тока, равно как и не представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию (иные документы, подтверждающие соответствие измерительного комплекса установленным требованиям). Несоответствие элементов измерительного комплекса требованиям действующего законодательства свидетельствует о невозможности допуска в эксплуатацию такой измерительной системы, а равно и к использованию показаний данной системы.

Указание суда первой инстанции на то, что приборы учета опломбированы ПАО "Ленэнерго", соответственно, ПАО "Ленэнерго" подтвердило корректность работы приборов учета, и поэтому в соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 измерительный комплекс считается допущенным в эксплуатацию, не соответствует названным выше правовым нормам.

В имеющихся в материалы дела актах указано, что при осмотре приборов учета не представлены свидетельства о проведении поверки трансформаторов тока, нет актов допуска измерительного комплекса в эксплуатацию, прибор учета (измерительный комплекс, система учета) не соответствует и не пригоден для осуществления расчетов.

Указание в акте на то, что схема собрана правильно и наложен знак визуального контроля, не свидетельствует о допуске приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, указанные выше акты составлены 20.01.2017, то есть за пределами искового периода, в то время как относимые и допустимые доказательства осуществления учета объема оказанных услуг в период с июля 2016 по сентябрь 2016 надлежащим образом допущенными в эксплуатацию приборами учета в материалы дела не представлены.

Довод ОАО "ОЭК" о том, что правильность работы приборов учета подтверждается протоколами замеров нагрузок ранее был заявлен и отклонен судами при рассмотрении дела с аналогичными обстоятельствами по основаниям, что производство таких замеров и использование величин, полученных в ходе их проведения, при расчете объема оказанных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

В отсутствие надлежащего учета объема оказанных истцом услуг определение объем и стоимости оказанных ОАО "ОЭК" услуг по передаче электрической энергии должны осуществляться расчетным путем.

Поскольку система учета на ПС-512 отсутствует (не допущена в эксплуатацию в установленном разделом X Основных положений порядке), ответчик при составлении контррасчета использовал расчетный способ, установленные пунктом 183 Основных положений N 442, а именно объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Материалами дела подтверждается, что в предшествующие, а равно и в последующие периоды, ОАО "ОЭК" выставляло ПАО "Ленэнерго" объемы, согласованные сторонами в дополнительном соглашении N 2/11-1724 от 01.04.2011, а именно 7 983 000 кВт*ч.

Данный факт был установлен судами при рассмотрении дел N А56-66999/2015, А56-90063/2015, N А56-89029/2015, А56-89678/2015, А56-80696/2015, А56-85063/2015 (судебные акты вступили в законную силу).

Ответчиком произведен расчет объема и стоимости оказанных ОАО "ОЭК" услуг с учетом применения пункта 183 Основных положений N 442 к правоотношениям сторон, а также наличием минимального среднесуточного значения за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год (7 983 000 кВт*ч), на основании чего с ПАО "Ленэнерго" не подлежит взысканию сумма, превышающая:

- за июль 2016: 7 983 000 кВт*ч х 0,11199 руб. * 18% НДС = 1 054 939,08 руб.

- за август 2016: 7 983 000 кВт*ч х 0,11199 руб. * 18% НДС = 1 054 939,08 руб.

- за сентябрь 2016: 7 983 000 кВт*ч х 0,11199 руб. * 18% НДС = 1 054 939,08 руб.

Всего: 3 164 817 рублей 24 копейки.

Истцом не представлено доказательств, которые указывают на изменение технических характеристик ПС-512, которые повлияли бы на цену услуг (тариф) путем увеличения затрат на содержание и (или) обслуживание ПС-512.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что при установлении тарифов на 2015, 2016 ОАО "ОЭК" заявлялись аналогичные данные по ПС-512, что и в предшествующих периодах регулирования (письмо ЛенРТК N КТ-1-103/15-0-1 от 20.01.2015).

Кроме того, суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований удовлетворил требования истца исходя из применения величины фактической мощности.

При рассмотрении дел N А56-28270/2016 (период взыскания задолженности январь-февраль 2016), N А56-51093/2016 (период взыскания задолженности март 2016), по делу N А56-58180/2016 (период взыскания задолженности апрель 2016 - июнь 2016) было установлено, что для расчетов между сторонами в 2016 году применялся двухставочный тариф (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, от 06.02.2017, от 03.02.2017 соответственно).

Пунктом 15.1. Правил недискриминационного доступа в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 установлено, что в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности. определенной в соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа.

Пунктом 38 Правил недискриминационного доступа установлено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать величину заявленной мощности, определяемую по соглашению сторон.

Сторонами не оспаривается, что в 2016 в расчетах между ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" при оплате оказанных услуг применялся двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленный Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 N 535-п:

- 319,00888 руб. за кВт в мес. (ставка тарифа на содержание сетей);

- 0,12454 руб. за кВт*ч (ставка тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами истцом при установлении тарифов на период 2011 - 2014 (письмо Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.01.2015 N КТ-1103М5-0-1), а равно и в последующие 2015 и 2016 годы были заявлены объемы услуг, оказанных с использованием ПС 512 в объеме 95,80 млн. кВт/ч (или 7 983 000 кВт*ч ежемесячно), заявленная мощность - 13 100 кВт (13,10 мВт).

Как следует из актов об оказании услуг за период январь 2016 - июнь 2016 и протоколов разногласий к указанным актам, между ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" отсутствует спор относительно величины заявленной мощности, применяемой в расчетах между сторонами (строки 8 актов об оказании услуг), а также варианта тарифа (двухставочный).

ОАО "ОЭК" в данных актах выставляло величину заявленной мощности в объеме 106 833 кВт, которая оплачивалась ПАО "Ленэнерго".

Величина 106 833 кВт включает в себя, в том числе 13 100 кВт (13,10 мВт) мощности по ПС-512.

Между ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" отсутствует соглашение о объеме заявленной мощности на 2016 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае отсутствия согласованного на очередной год величины заявленной мощности применению при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

В отсутствие заключенного между сторонами соглашения, определяющего величину заявленной мощности на 2016 стороны при определении стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии исходил из ежемесячной величины заявленной мощности в размере 106 833 кВт (включающей 13 100 кВт по ПС-512), что отражено в актах об оказанных услугах и протоколов разногласий к данным актам.

Таким образом, ПАО "Ленэнерго" в полном объеме оплатило мощность в размере 13 100 кВт в составе заявленной мощности 106 833 кВт, которая была учтена органом тарифного регулирования при установлении тарифов на 2016 год.

Вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "Ленэнерго" обязано оплатить величину фактической мощности в размере, превышающем 13 100 кВт, не соответствует нормам пункта 15.1. Правил недискриминационного доступа, которые действовали в спорный период.

Фактические обстоятельства оплаты услуг в 2016 году исходя из величины заявленной мощности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-28270/2016 (период взыскания задолженности январь 2016 - февраль 2016), N А56-51093/2016 (период взыскания задолженности март 2016), А56-58180/2016 (период взыскания задолженности апрель 2016 - июнь 2016).

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях по делам N А56-66999/2015, N А56-90063/2015, N А56-89029/2015, N А56-89678/2015, N А56-80696/2015, N А56-85063/2015 посчитал установленным, что объемы услуг, оказываемые с использованием ПС 512, и которые учитываются ЛенРТК в объеме 95,80 млн. кВт/ч (или 7 983 000 кВт*ч ежемесячно), заявленная мощность - 13 100 кВт (13,10 мВт), являются объемами перетока через всю подстанцию ПС-512.

При указанных обстоятельствах требования ОАО "ОЭК" о взыскании с ПАО "Ленэнерго" за июль 2016: 58 899,00 кВт * 319,00888 руб. * 18% (НДС) = 22171378 рублей 75 копеек, за август 2016: 64 288,00 кВт * 319,00888 руб. * 18% (НДС)= 24199962 рубля 60 копеек, за сентябрь 2016: 37 515,00 кВт * 319,00888 руб. * 18% (НДС)= 14 121 789 рублей 40 копеек, итого 60 493 130 рублей 74 копейки не подлежали удовлетворению, в указанной части в иске следовало отказать.

Исходя из указанного выше апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования ОАО "ОЭК" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-82603/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять уточнение исковых требований до 70 624 569 рублей 83 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 3 164 817 рублей 24 копейки задолженности, 8 962 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова