Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 13АП-6465/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2017 г. N Ф07-10286/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

22 июня 2017 г.

Дело N А56-50423/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6465/2017) ООО "Приам"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-50423/2016/тр.10 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Фирма Консент" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консент-Строй"

установил:

Определением от 28.10.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Консент-Строй" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Литвинова Евгения Анатольевича.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016.

Решением от 30.03.2017 арбитражный суд первой инстанции признал ООО "Консент-Строй" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Бабенко Ивана Владимировича.

12.12.2016 ООО "Фирма Консент" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 111 300 224 руб. 29 коп., в том числе 99 964 700 руб. 07 коп. основного долга и 11 335 524 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2017 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Консент-Строй" требование ООО "Фирма Консент" в размере 111 300 224 руб. 29 коп., в том числе 99 964 700 руб. 07 коп. основного долга и 11 335 524 руб. 22 коп. процентов с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение обжаловано кредитором ООО "Приам" в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, у должника и ООО "Фирма Консент" имелась возможность погасить задолженность путем зачета взаимных требований.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Бабенко И.В. поддерживает доводы жалобы ООО "Приам". По мнению конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия и размера задолженности. Конкурсный управляющий указывает, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения единственным участником ООО "Консент-Строй" являлся Ершов Вячеслав Васильевич. Также Ершов Вячеслав Васильевич является генеральным директором и единственным участником кредитора - ООО "Фирма Консент". Ершов В. В. является контролирующим должника лицом, что свидетельствует заинтересованности указанных лиц.

В отношении задолженностей в сумме 6 823 258,89 руб.- неотработанные авансовые платежи по договору субподряда N 21 КС/14 от 29.10.2014, в сумме 1 550 174,30 руб. - неотработанные авансовые платежи по договору субподряда N 23КС/14 от 31.12.2014, в сумме 85 600 619,90 рублей - неотработанные авансовые платежи по договору субподряда N КС-ФК/1/14 от 16.04.2014, конкурсный управляющий указывает, что единственными доказательствами перечисления денежных средств является подписанные сторонами акты сверки. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оснований для их начисления, поскольку договоры подряда на дату введения процедуры наблюдения расторгнуты не были.

В отзыве конкурсного управляющего содержатся сведения о том, что в отношении кредитора - ООО "Фирма Консент" введена процедура наблюдения. В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма Консент" генеральным директором ООО "Консент-Строй" Лобушко Ю.В. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Консент" задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда N КС-ФК/1/14 от 16.04.2014 работ на общую сумму 36 824 770,27 руб., в том числе задолженность по оплате выполненных работ - 36 524 770,27 руб., 300 000 руб. - штрафные санкции. Конкурсный управляющий также ссылается на процессуальное поведение генерального директора должника, который не заявил возражения относительно предъявленного требования ООО "Фирма Консент", притом, что по указанному договору также обратился с требованием кредитора в деле о банкротстве ООО "Фирма Консент".

В отношении задолженности в сумме 389 400 руб. по договору аренды дизельной электрогенераторной установки по договору аренды N 7КС/14 от 01.04.2014, конкурсный управляющий указывает на длительный срок с 01.04.2014 по 31.03.2016. Все договоры строительного подряда, выполняемые должником на дату заключения договора аренды, были заключены с ООО "Фирма Консент". Договоры подряда имеют пункт 5.2.4, по условиям которого на строительной площадке ООО "Фирма Консент" обязана обеспечить временную точку подключения сетей электроснабжения, то есть у должника отсутствовала потребность в электрогенераторной установке. По мнению конкурсного управляющего, договор аренды и акты выполненных работ имеют признаки мнимой сделки и оформлены исключительно с целью формирования кредиторской задолженности с целью причинения ущерба кредиторам. При стоимости арендованного имущества в 800 000 руб., за период аренды сумма начисленной арендной платы составила 1 557 600 руб., что в 2 раза больше стоимости арендуемого имущества.

В отношении задолженности в сумме 5 220 655,88 руб. по договору поставки N 1 от 07.06.2013 конкурсный управляющий указывает на то, что договор поставки заключен на длительный срок и является рамочным. В 2014-2016 годах все работы ООО "Консент-Строй" выполняло на объектах кредитора - ООО "Фирма Консент" в связи с чем, закупка материалов у заказчика для выполнения работ на объектах этого же заказчика не имеет экономического смысла, а направлена исключительно на формирование встречных обязательств. В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки ассортимент, количество и цена поставляемой продукции считаются согласованными покупателем и Поставщиком по каждой партии поставки при подписании счета или товарной накладной. Не представляется возможным установить полномочия лица, подписавшего накладные со стороны должника, в связи с чем, невозможно установить имелись ли у указанного лица полномочия на согласование существенных условий договора поставки. Не представлены товарно-транспортные накладные подтверждающие перемещение приобретаемых материалов, а также документы подтверждающие наличие у кредитора складских помещений для хранения поставляемых материалов. С учетом изложенного, по мнению конкурсного управляющего, договор поставки и товарные накладные имеют признаки мнимой сделки и оформлены исключительно с целью формирования кредиторской задолженности с целью причинения ущерба кредиторам.

Определением от 16.05.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный обязал стороны осуществить сверку по требованию с учетом доводов конкурсного управляющего.

Сверка не состоялась.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 29.10.2014 ООО "Фирма Консент" (подрядчик) и ООО "Консент-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 21КС/14 по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Горького, д.24.

Стоимость работ по договору определена на основании локальной сметы и составляет 58 844 836, 36 руб. (п.2.1).

Сроки выполнения работ: с 29.10.2014 года по 14.11.2015.

Подрядчик перечислил в счет оплаты работ 62 190 799,19 руб. Работы должником выполнены на сумму 55 367 540,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

Сумма переплаты составила 6 823 258,89 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 08.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 428 819,43 руб.

31.12.2014 ООО "Фирма Консент" (подрядчик) и ООО "Консент-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 23КС/14, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожский муниципальный район, Вознесенское городское поселение, г.п. Вознесенье, пер. Рабочий, д.4.

Стоимость работ по договору определена на основании локальной сметы и составляет 51 167 808,29 руб. (п.2.1).

Сроки выполнения работ: с 31.12.2014 года по 14.11.2015.

Подрядчик перечислил в счет оплаты работ 33 019 001,59 руб. Работы должником выполнены на сумму 31 468 827,29 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

Сумма переплаты составила 1 550 174,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 08.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 948 254,84 руб.

16.04.2014 ООО "Фирма Консент" (подрядчик) и ООО "Консент-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N КС-ФК/1/14, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в пос. Вознесенье Подпорожского муниципального района Ленинградской области", расположенного по адресу:Ленинградская область, г. Подпорожский муниципальный район, Вознесенское городское поселение, г.п. Вознесенье, ул. Молодежная, д. 9-а.

Стоимость работ по договору определена на основании локальной сметы и составляет 306 818 290,00 руб.

Сроки выполнения работ: с 28.04.2016 года по 15.07.2016.

Подрядчик перечислил в счет оплаты работ 263 412 788,00 руб. Работы должником выполнены на сумму 177 812 168,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

Сумма переплаты составила 85 600 619,90 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 552 148,69 руб.

16.04.2014 ООО "Фирма Консент" и ООО "Консент-Строй" договор N КС-ФК/1/14, по условиям которого ООО "Консент-Строй" приняло обязательство по оплатить ООО "Фирма Консент" генподрядные услуги.

Сумма задолженности по оплате генподрядных услуг составляет 380 591,10 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 918, 90 руб.

01.04.2014 ООО "Фирма Консент" (арендодатель) и ООО "Консент-Строй" (арендатор) заключен договор аренды N 7КС/14 оборудования.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 64 900 руб.

Согласно п. 3.2.2. договора аренды, арендная плата вносится в течение 10 календарных дней по окончании месяца аренды, за который производится оплата.

Срок аренды - с 01.04.2014 по 31.03.2016.

Задолженность ООО "Консент-Строй" по арендным платежам составляет 389 400 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 472,51 руб.

07.06.2013 ООО "Фирма Консент" (поставщик) и ООО "Консент-Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 1 на поставку строительных материалов и оборудования.

Согласно п. 5.1. договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Поставщик поставил в адрес ООО "Консент-Строй" товар, что подтверждается товарными накладными.

Задолженность по оплате договору поставки составляет 5 220 655,88 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2016, подписанным сторонами.

На сумму задолженности кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 357 909,85 руб.

Признавая обоснованными требования ООО "Фирма Консент", суд первой инстанции правомерно руководствовался специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) статьями 4, 71, а также нормами статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон из договора аренды, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правоотношениям сторон по договорам субподряда и статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поставки.

Установив наличие на стороне ООО "Консент-Строй" задолженности по вышеуказанным договорам, суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договорам.

Доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные конкурсным управляющим в отзыве на жалобу, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В обоснование возражений, ООО "Приам" ссылается на возможность ООО "Консент-Строй" погасить задолженность путем зачета взаимных требований.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречных однородных требований является одним из способов, которым могут воспользоваться хозяйствующие субъекты с целью прекращения взаимных обязательств, а не является обязательственной процедурой по отношению к сторонам.

Вопреки доводам конкурсного управляющего в материалы дела представлены документы, подтверждающие договорные обязательства сторон, документы по их исполнению и оплате.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие признаков аффилированности кредитора и должника при наличии доказательств у должника неисполненных обязательств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия перечисления ООО "Фирма Консент" денежных средств по договорам субподряда,

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у должника потребности в электрогенераторной установке, а также на отсутствие для должника экономического смысла в получении строительных материалов и оборудования носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-50423/2016/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева