Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 11АП-6332/17

г. Самара

22 июня 2017 г.

Дело N А65-23489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу N А65-23489/2015 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Владимировича (ИНН 163000002244, ОГРН 307165106500028), г. Нижнекамск Республики Татарстан,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании требования,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Ильин Игорь Владимирович (далее - заявитель, ИП Ильин И.В.) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 07.04.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления ИП Ильина И.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ильин И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Ильин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан от 07.09.2015 N 908 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

17.02.2017 ИП Ильин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам, поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не является по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Ильиным И.В. пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суды трех инстанций, отказывая ИП Ильину И.В. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании требования от 07.09.2015 N 908 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование Управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды исходил из того, что пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доход на сумму понесенных им расходов.

Однако после рассмотрения судами настоящего спора и принятия судебных актов Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

При таких обстоятельствах, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством по настоящему делу и должно быть учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления ИП Ильина И.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу NА65-23489/2015 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре решения противоречащим материалам дела.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу со дня официального опубликования - 02.12.2016.

Заявление ИП Ильиным И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено 17.02.2017, то есть в срок, не превышающий трех месяцев со дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления ИП Ильина И.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-23489/2015 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А65-23489/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин