Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 09АП-25400/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-12318/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А40-41506/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-41506/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-392)

по заявлению УФССП России по Москве

к ООО "НСВ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Галкина Е.А. по дов. от 15.03.2017;
от заинтересованного лица:	Фролов Д.А. по дов. от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - служба судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Национальная служба взыскания" (далее - общество) по ч.2 ст.14.57. КоАП РФ.

Решением суда от 26.04.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.14.57. КоАП РФ, является нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Положением ч.1 ст. 14.57. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (решение N 4/16/77000-СЗ от 29.12.2016).

Следовательно, к обществу допустимо применение ч.2 ст.14.57. КоАП РФ.

Согласно материалам дела, гражданка Злати Ю.В. заключила кредитный договор от 26.07.2013 N 49017485727 с ООО КБ "Ренессанс Кредит".

ООО КБ "Ренессанс Кредит" на основании агентского договора поручило обществу совершать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с гражданки Злати Ю.В.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (п.4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (п.5).

В нарушение п.п.4, 5 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ указанные сведения отсутствуют в СМС-сообщениях и в постановлении от 20.01.2017, направленных в адрес гражданки Злати Ю.В.

Согласно п/п "б" п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В нарушение п/п "б" п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ на телефонный номер гражданки Злати Ю.В. общество направляло СМС-сообщения, что в отношении неё начата работа по сбору материалов по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п "в" п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В СМС-сообщениях в адрес гражданки Злати Ю.В. общество указывает, что в отношении неё начата работа по сбору материалов по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении департамента общества по работе с проблемными активами от 20.01.2017, направленном в адрес гражданки Злати Ю.В., изложены положения ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правах судебных приставов беспрепятственно входить в жилые и нежилые помещения, налагать арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, запрещать совершение ряда действий, запрещать выезд за пределы РФ.

По мнению апелляционного суда, из содержания в совокупности СМС-сообщений, постановления департамента общества по работе с проблемными активами от 20.01.2017, указанием в постановлении положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", названия общества, в котором используется словосочетание "национальная служба", документа общества, который называется "постановление", создается впечатление, что общество относится к органам государственной власти.

Получением таких документов гражданка Злати Ю.В. вводится в заблуждение относительно принадлежности общества к органам государственной власти. Что является нарушением п/п "в" п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

Апелляционный суд считает, что направленные в адрес гражданки Злати Ю.В. сообщения, в том виде, в котором они изложены, оказывают психологического давление на нее. Что является нарушением п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.57. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом положения ч.5 ст.205 АПК РФ службой судебных приставов доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57. КоАП РФ - нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с гражданки Злати Ю.В.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-41506/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев