Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 06АП-3258/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-3420/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 июня 2017 г.

А04-11074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Жил-Комфорт", Амуржилинспекции, Мурашовой Е.Г., Белявской В.П., ПАО "ДЭК": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"

на решение от 11.05.2017 по делу N А04-11074/2016

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании недействительным предписания

третьи лица Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"; Мурашова Елена Георгиевна; Белявская Валентина Петровна;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1072801009533, ИНН 2801124227; далее - ООО "Жил-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция) N 840 от 01.11.2016.

К участию в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), Мурашова Елена Георгиевна (далее - Мурашова Е.Г.), Белявская Валентина Петровна (далее - Белявская В.П.).

Решением суда от 11.05.2017 оспариваемое предписание инспекции признано недействительным только в части указания на перерасчет суммы 193 254,98 руб., в остальной части - отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в неудовлетворенной части, ООО "Жил-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводит довод о том, что в спорные периоды с 01.04.2015 по 31.05.2015 и с 01.02.2016 по 30.04.2016 фактическим исполнителем услуг являлась ресурсоснабжающая организация - ПАО "ДЭК", а не общество, поскольку договорные отношения между последними отсутствовали.

Отзывы от жилищной инспекции и третьих лиц не поступали.

Участники спора в заседание второй инстанции не прибыли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

По материалам дела установлено, что 25.02.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 80 (далее - МКД), приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией и о заключении договора управления домом с ООО "Жил-Комфорт" с 01.04.2015.

Также собственники проголосовали за внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

01.04.2015 заключен договор управления МКД, по условиям которого пунктом управляющая организация по заданию собственника помещения за плату в рамках полученных средств осуществляет управление многоквартирным домом; обеспечивает предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам коммунальные услуги (горячее о холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение).

01.04.2015 между ОАО "ДЭК" и ООО "Жил-Комфорт" заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000018.

На основании распоряжения от 05.08.2016 N 688 жилищной инспекцией проведена проверка управляющей компании, в ходе которой выявлено нарушение требований Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, и Правил N 354, за период с 01.04.2015 по 31.07.2016.

По результатам проверки составлен акт N 840 от 09.09.2016, и 01.11.2016 обществу выдано предписание N 840 об устранении выявленных нарушений.

Данным предписание обществу предложено в срок до 26.12.2016 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Шевченко, д.80 в сторону уменьшения за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 193 254,98 руб.; расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам названного МКД.

Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к тому, что спорное предписание выдано на законных основаниях, но признал его незаконным только в части указания суммы перерасчета в связи с ее документальным не подтверждением.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда в части правильности возложения обязанности по пересчету размера платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН собственниками спорного МКД. По мнению заявителя, в названные периоды договора энергоснабжения между управляющей компаний и ресурсной организацией заключен не был; счета за поставку последней обществу не выставлялись; оплата производилась собственниками непосредственно ПАО "ДЭК".

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия их отклоняет в связи со следующим.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, ООО "Жил-Комфорт" является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе, договор электроснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемой ситуации указанное решение общим собранием собственников не принималось.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в спорный период договорных отношений между ООО "Жил-Комфорт" и ПАО "ДЭК" не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников МКД.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы в данной части не принимаются во внимание апелляционного суда.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что в спорном МКД общим собранием собственников помещений приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в выше названном порядке, материалы настоящего дела не содержат.

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил N 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление спорным МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из оспариваемого предписания видно, что обществу необходимо было в срок до 26.12.2016 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам спорного МКД в сторону уменьшения и расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам спорного МКД.

Основанием для выдачи такого предписания послужил факт допущенного управляющей компанией нарушения требований Правил N 306 и Правил N 354, выразившиеся в том, что за указанный период расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН, производился исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Однако, никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом апелляционной инстанции наличие таких решений не установлено.

В этой связи правомерным признается вывод суда о перерасчете непосредственно управляющей компанией потребленного коммунального ресурса, которая в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что спорное предписание в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу. Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не опровергает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного решения у второй инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2017 по делу N А04-11074/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2017 N 419 государственную пошлину в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова