Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-19600/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-36176/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бордюгова Григория Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017

по делу N А40-36176/16, вынесенное судьей П.А. Марковым

об отказе во включении требования Бордюгова Г.А. в размере 1 620 421 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Разгуляй-Финанс"

по делу о признании (несостоятельным) банкротом ООО "Разгуляй-Финанс"

(ОГРН 1037721031787, ИНН 7721262887)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 20.04.2017 года поступила апелляционная жалоба Бордюгова Григория Анатольевича, которая определением от 27 апреля 2017 года оставлена без движения на срок до 26.05.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в апелляционной жалобе при изложении требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, не указаны ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 27.04.2017 по состоянию на 26.05.2017, а также на 23.06.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бордюгова Григория Анатольевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова