Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-21090/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-240735/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СтройТрансНефтеГаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-240735/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса (ОГРН 1097746575343; конкурсный управляющий - Щербань Д.В.),

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 50 865 498,47 руб. основного долга; в размере 12 342 748,66 руб. основного долга, 4 907 954,06 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве- Киселев В.А. дов. от 01.11.2016

от АО "СтройТрансНефтеГаз"- Кабанов С.М. дов. от 24.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 50 865 498,47 руб. основного долга; в размере 12 342 748,66 руб. основного долга, 4 907 954,06 руб. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 указанное заявление удовлетворено. Требования ФНС России в лице ИФНС N 9 по г.Москве в размере 50 865 498, 47 руб. основного долга включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, требование в размере 12 342 748, 66 руб. - основного долга, 4 907 954, 06 руб. - пени включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса".

Не согласившись с указанным определением, АО "СтройТрансНефтеГаз" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 50 865 498,47 руб. основного долга, 4 108 987,78 руб. пени и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 12 342 748,66 руб. основного долга, 798 966,28 пени.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил в материалы дела, в том числе справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, расчет по начисленным и уплаченным стразовым взносам, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и иные документы.

Учитывая, что перечисленные документы представлены в материалы дела в виде заверенных надлежащим образом копий, суд первой инстанции признал требование уполномоченного орган в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитов должника.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства несогласия должника с заявленным требованием уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что представленные налоговым органом документы не подтверждают факт наличия задолженности, поскольку не заверены, не подписаны, либо подписаны неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Представленные налоговым органом письменные доказательства прошиты и заверены единым пакетом (т.1 л.д.148 обратная сторона). Поскольку между налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов) и контролирующими органами осуществляется электронный документооборот, направляемые друг другу документы формируются в электронном виде и направляются по средствам электронных ресурсов, в связи с чем не могут иметь подписей должностных лиц.

Доводы о наличии подписи неустановленных лиц и отсутствии документов, подтверждающих полномочия на их подписание не принимаются, поскольку обязанности по представлению документов в подтверждение полномочий у налогового органа не имеется, заявлений о фальсификации документов заявителем не заявлялось, документов не идентичных представленным не представлялось, в связи с чем оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 судом признается несостоятельной, поскольку указанное постановление утратило силу. При этом апелляционная коллегия отмечет, что акты сверки по лицевому счету могут являться одними из доказательств, подтверждающих наличие задолженности, но не единственными и не обязательными.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии у должника задолженности, которая не является текущей и в соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г., правомерно отнесена судом ко второй и третьей очередям.

Ссылки АО "СтройТрансНефтеГаз" на судебную практику также отклоняются судом, поскольку обстоятельства дел, на которые указывает заявитель, применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-240735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СтройТрансНефтеГаз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова