Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 05АП-4085/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2017 г. N Ф03-3086/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 июня 2017 г.

Дело N А51-26791/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс",

апелляционное производство N 05АП-4085/2017

на определение от 11.05.2017

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-26791/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ИНН 2540205341, ОГРН1142540007125, дата регистрации: 01.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ИНН 2540057911, ОГРН1022502278644, дата регистрации: 04.12.2002)

о взыскании 284 372 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ИНН 2540057911, ОГРН1022502278644)

к обществу с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ИНН 2540205341, ОГРН1142540007125)

о применении последствий недействительности договора N 15 от 18.11.2015,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РадиоКом" - представитель Волкова Е.С. по довернности от 02.11.2016 сроком действия один год, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" - представитель Косяк Г.Г. по доверенности от 30.09.2016 сроком действия до 30.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (далее - истец, ООО "РадиоКом") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Альпар-Плюс") о взыскании задолженности по договору подряда от 18.11.2015 N 15 в размере 202 400 рублей и неустойки в размере 49 385 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2017 исковые требования ООО "РадиоКом" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Альпар-Плюс" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, в котором просило разъяснить мотивы неприменения судом положений статьи 18, 42 Конституции Российской Федерации, статей 10, 721, 760, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2017 в разъяснении судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.

ООО "Альпар-Плюс", не соглашаясь с определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и обязать устранить нарушения статьи 179 АПК РФ, ссылаясь на неясность текста решения суда ввиду нарушения положений пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, заявитель жалобы настаивает на необходимости разъяснения причин неприменения судом норм материального права, а именно положений статьи 18, 42 Конституции Российской Федерации, статей 10, 721, 760, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из заявления ООО "Альпар-Плюс" следует, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с неясным изложением судебного акта в какой-либо его части, что вызывает трудности в уяснении его содержания и данное заявление по сути сводится к несогласию с неприменением судом указанных ответчиком правовых норм, что не является основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Установив, что решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 не содержит неясности, противоречивости и нечеткости изложения, суд обоснованно отказал в его разъяснении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 11.05.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альпар-Плюс" у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков