Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 17АП-9759/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф09-5046/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 июня 2017 г.

Дело N А71-4217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Зарни Луд",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2017 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А71-4217/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зарни Луд" (ОГРН 1071821000437, ИНН 1803004244)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "имени Фрунзе" (ОГРН 1021801068937, ИНН 1804001260)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зарни Луд (далее - ООО "СХП "Зарни Луд, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "имени Фрунзе" (далее - СПК "имени Фрунзе", ответчик) о взыскании 1 017 126 руб. задолженности за товар, полученный по товарным накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 382 руб. 81 коп., начисленных за период с 31.05.2009 по 07.04.2010, с последующим начислением по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 08.04.2010 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с СПК "имени Фрунзе" в пользу ООО "СХП "Зарни Луд взыскано 1 088 218 руб. 87 коп., в том числе 1 017 126 руб. задолженности, 71 092 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с дальнейшим их начислением по ставке рефинансировании 8,25% годовых с 08.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.02.2017 ООО "СХП "Зарни Луд обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда 14.04.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А71-4217/2010 отказано.

Определение суда от 14.04.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что исполнительный лист взыскателю из службы судебных приставов не возвращался, был направлен конкурсному управляющему СПК имени Фрунзе Пантелееву А.В. на исполнение в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении организации должника СПК имени Фрунзе. Конкурсное производство в отношении СПК имени Фрунзе было завершено путем заключения мирового соглашения, которое утверждено Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу N А71-129/2010. После завершения процедуры банкротства, исполнительный лист обратно взыскателю не возвращался, несмотря на требования о его возврате со стороны конкурсного управляющего ООО "СХП "Зарни Луд", что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Считает, что в данном случае срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, поскольку был прерван (пресечен) 23.11.2010 предъявлением его в Боткинский РОСП УФССП по УР для исполнения. Поскольку новый трехлетний срок для предъявления его к взысканию в настоящий период времени еще не истек, соответственно, у заявителя отсутствовала необходимость обратиться в суд ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Протокольным определением от 14.06.2017 в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе (требования о возврате исполнительного листа N б/н от 01.03.2017, с доказательствами отправки) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на то, срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу истек, доказательств утраты исполнительного листа истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является фактическая утрата подлинного исполнительного документа.

Между тем надлежащие доказательства утраты исполнительного листа истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Требования от 01.03.2017 г. такими доказательствами не являются, факт утраты исполнительного листа не подтверждают, могут свидетельствовать только об удержании спорного исполнительного документа иными лицами, что не препятствует истцу истребовать исполнительный лист в судебном порядке. Кроме того, указанные требования были направлены истцом уже после обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, только в ходе производства по настоящему заявлению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено. Определение суда от 14.04.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года по делу N А71-4217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова