Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-31790/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-150393/14

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Национальные рыбные ресурсы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-150393/14

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Толстопальцево"

(ОГРН 1035005901006, ИНН 8030005686; внешний управляющий - Порохов А.Ю.),

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании недействительным плана внешнего управления должника, утвержденного собранием кредиторов 18.11.2016 в части, которой предусмотрена единственная мера по восстановлению платежеспособности должника - продажа имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-150393/14 о признании недействительным плана внешнего управления должника, утвержденного собранием кредиторов 18.11.2016 в части, которой предусмотрена единственная мера по восстановлению платежеспособности должника - продажа имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 28.03.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.04.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" указывается, что у заявителя отсутствовали сведения о принятии обжалуемого судебного акта. Так, заявитель указывает, что не являлся участником данного обособленного спора, в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем узнал об обжалуемом судебном акте лишь 19.06.2017 из Картотеки Арбитражных Дел.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что мотивированное определение суда первой инстанции от 28.03.2017 по делу размещено Арбитражным судом г. Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 30.03.2017 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Поскольку ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.Б. Краснова