Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 16АП-1375/17

г. Ессентуки

26 июня 2017 г.

Дело N А15-3704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017 по делу N А15-3704/2015,

по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (ОГРН 1020500000553) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "БСК" (ОГРН 1050507001951) с привлечением к участию в деле третьих лиц:

Муртазалиева Мугидина Абдурахмановича, Меджидовой Салидат Набигуллаевны,

о взыскании 21 238 531 руб. 45 коп (уточненные требования)

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БСК" к Дагестанскому коммерческому энергетическомц банку "Дагэнергобанк" (ООО)

о признании сделки (кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012) недействительной

по иску участника ООО "БСК" Муртазалиева Абдурахмана Дациевича

к Дагестанскому коммерческому энергетическому банку "Дагэнергобанк" (ООО)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСК"

о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным, с применением последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк": Казачкина М.О. по доверенности от 30.03.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "БСК": Ахмедханова Ш.А. по доверенности от 28.01.2016,

от участника ООО "БСК" Муртазалиева Абдурахмана Дациевича: Ахмедханова Ш.А. по доверенности от 26.03.2016,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (ООО) (далее - банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - общество, ответчик) о взыскании 21 328 531 руб. 46 коп., из которых 10 000 000 руб. основного долга; 4 244 262 руб. 30 коп. процентов; 5 464 109 руб. 59 коп. неустойки на основной долг; 1 620 159 руб. 58 коп. неустойки на просроченные проценты (уточненные требования).

Определением суда от 17.03.2016 встречное исковое требование ООО "БСК" о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с основным иском.

Определением от 27.06.2016 дело N А15-1576/2016 по иску участника ООО "БСК" Муртазалиева Абдурахмана Дациевича (далее - участник, учредитель) к ООО "Дагэнергобанк" и ООО "БСК" о признании договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным с применением последствий недействительности сделки объединено для совместного рассмотрения в рамках дела N А15-3704/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) к ООО "БСК" о взыскании задолженности отказано в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "БСК" о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным отказано. Исковые требования участника ООО "БСК" Муртазалиева Абдурахмана Дациевича к ООО "Дагэнергобанк" и ООО "БСК" о признании договора недействительным удовлетворены. Признан недействительным кредитный договор N 1770-10853/02V от 30.08.2012, заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью "БСК".

Судебный акт мотивирован тем, что единственный учредитель (участник) общества узнал о наличии оспариваемого кредитного договора после получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству - 15.10.2015, в связи с чем срок исковой давности на оспаривание сделки учредителем не является пропущенным. В иске обществу о признании недействительным кредитного договора отказано со ссылкой на пропуск исковой давности. Признание кредитного договора недействительной сделкой по иску учредителя (участника) привело к отказу в удовлетворении требований банка по взысканию задолженности в рамках заключённого кредитного договора.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017 по делу N А15-3704/2015 отменить, удовлетворить требования банка по взысканию задолженности в рамках кредитного договора.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017 по делу N А15-3704/2015 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) 30.08.2012 заключен кредитный договор N 1770-10853/02V (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на срок по 03.11.2014 (включительно) по ставке 18 % годовых. Сторонами также согласовано, что предоставление кредита осуществляется посредством зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810500000001315, открытого у кредитора (пункт 2.6 договора); погашение кредита осуществляется заемщиком единовременно в полном объеме 03 ноября 2014 года (пункт 2.7 кредитного договора); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 кредитного договора). Процентный период, в течение которого на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом кроме первого и последнего, устанавливается календарный месяц с первого по последнее число (обе даты включительно). Первый процентный период начинается в дату, следующую за датой образования задолженности по кредиту, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором осуществлена первая выдача кредита. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.10 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, определенном в пункте 2.10 договора.

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается размер процентной ставки (процентов годовых) и фактическое количество календарных дней в процентном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 кредитного договора).

В пункте 3.5 договора стороны установили, что денежные требования кредитора по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, удовлетворяются в следующей очередности: 1) возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, 2) уплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок (за исключением неустойки в пунктах 6.7., 6.8 договора), 3) уплата просроченных процентов, 4) уплата срочных процентов, 5) погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) погашение срочной задолженности по кредиту. При этом кредитор вправе в одностороннем порядке установить иную очередность удовлетворения своих требований к заемщику.

Денежные обязательства заемщика могут быть исполнены третьими лицами (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.1.6 договора указано, что кредитор имеет право в соответствии с соглашением N 102 от 30.08.2012 на безакцептное списание средств со счетов заемщика с целью погашения задолженности.

Согласно пункту 4.1.7 договора кредитор вправе при недостаточности средств на счете заемщика для погашения текущей или просроченной задолженности произвести продажу иностранной валюты со счетов заемщика.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.3 договора заемщик обязан своевременно и полностью погасить (возвратить) кредит в полной сумме (в том числе досрочно) в установленные договором сроки, оплатить кредитору проценты по кредиту и другие платежи.

В силу пункта 4.1.8 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу N А15- 1402/2015 ООО "Дагэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Банком направлялось требование от 14.09.2015 об оплате задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком с 01.01.2014 обязанности по своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование им банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "БСК" подало встречный иск о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным.

Участник (учредитель) ООО "БСК" Муртазалиев Абдурахман Дациевич обратился с исковым заявлением к ООО "Дагэнергобанк" и ООО "БСК" о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Банк в отношении встречного иска общества и требований участника (учредителя) о признании сделки от 30.08.2012 недействительной заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что общество, самостоятельно заключая кредитный договор, не получив согласия единственного участника, должно было знать и знало об отсутствии согласования данной сделки с единственным участником с даты ее заключения.

Суд первой инстанции оценив, что в круг обязанностей директора на основании пункта 7.6 устава ООО "БСК" входит в числе прочих, заключение договоров, пришел к обоснованному выводу о том, что общество, наделяя генерального директора полномочиями (кругом обязанностей), знало о заключении спорного кредитного договора с даты его заключения, в связи с чем срок исковой давности на оспаривание кредитного договора по иску общества истек.

Апелляционная коллегия судей полагает, что поскольку по требованию общества о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительным истек срок исковой давности и при рассмотрении дела банком заявлено об истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований общества о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительной сделкой обоснованно отказано судом первой инстанции.

В то же время суд первой инстанции, полагая, что срок исковой давности не пропущен по иску единственного участника (учредителя) общества, не учел следующего.

Согласно материалам дела оспариваемая сделка заключена 30.08.2012.

Участник (учредитель) обратился в суд с иском о признании сделки недействительной 14.04.2016.

В соответствии со статьей 34 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 6.1 устава общества оперативный, бухгалтерский, статистический учет, а также отчетность в обществе ведется по правилам и нормам действующего законодательства. В силу пункта 6.4 устава операционный финансовый год для общества устанавливается с 01 января текущего года по 31 декабря того же года.

По окончании финансового года составляется баланс хозяйственной деятельности общества. Окончательный баланс подлежит утверждению в марте на общем собрании участников.

Органами управления общества являются единоличный учредитель общества и единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор общества. Высшим органом общества является единоличный учредитель общества (пункты 7.1, 7.2 устава общества).

В соответствии с пунктом 7.3 устава общества к исключительной компетенции единоличного учредителя общества относятся, в числе прочих, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.201 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "БСК" за 2013 год, в разделе "долгосрочные обязательства" которого по строке 1410 "заемные средства" указаны в качестве заемных средств - 10 000 000 руб. При этом указанный бухгалтерский баланс содержит сведения о предыдущем периоде по этой же строке, в которых указано на наличие заемных средств на 31.12.2012 года в размере 10 000 000 руб. (л.д.51 т.4).

Кроме того, в материалы дела представлены решение N 4/2012 от 19.04.2012 единственного учредителя ООО "БСК", решение N 5/2013 от 24.04.2013 единственного учредителя ООО "БСК", решение N 6/2014 от 21.04.2014 единственного учредителя ООО "БСК".

В соответствии с решением N 6/2014 от 21.04.2014 единственным учредителем ООО "БСК" Муртазалиевым А. Д. утвержден годовой отчет и бухгалтерская отчетность ООО "БСК" по итогам 2013 года (л.д.63 т.3).

Таким образом, единственный учредитель, утверждая годовую бухгалтерскую отчетность по итогам 2013 года, ознакомившись с бухгалтерским балансом ООО "БСК" за 2013 год в котором отражены финансовые показатели о заемных средствах в размере 10 000 000 руб. должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки в момент подписания своего решения об утверждении бухгалтерской отчетности, т.е. 21.04.2014.

В связи с чем, годичный срок на оспаривание кредитного договора истек 21.04.2015. С иском об оспаривании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 Муртазалиев А. Д. обратился 14.04.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Дагестан на исковом заявлении (л.д. 6 дополнительного тома по делу N А15-1576/2016).

Таким образом, апелляционная коллегия судей полагает, что срок исковой давности по оспариванию кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012, о котором заявлено стороной по делу, единственным участником (учредителем) Муртазалиевым А. Д. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод суда согласуется также с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БСК" генеральным директором общества является Муртазалиев Мугидин Абдурахманович, единственным учредителем (участником) ООО "БСК" является Муртазалиев Абдурахман Дациевич.

Представитель общества и учредителя в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что данные лица являются родственниками, это отец и сын.

Принимая во внимание родство лица, подписавшего кредитный договор, являющегося генеральным директором ООО "БСК" и единственного учредителя (участника) общества, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Муртазалиев Абдурахман Дациевич узнал о заключенной сделке только из определения суда от 15.10.2015, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Учитывая, что кредитный договор N 1770-10853/02V от 30.08.2012 судом апелляционной инстанции не признан недействительной сделкой, как по иску общества, так и по иску участника, данный кредитный договор является заключенным и действующим, в связи с чем требования банка о взыскании суммы просроченной задолженности являются обоснованными.

В материалах дела имеются доказательства перечисления в адрес ООО "БСК" кредитных средств в размере 10 000 000 руб. (заявление на получение кредита от 30.08.2012 (л.д.100 т.1), кредитный договор N 1770-10853/02V от 30.08.2012 (л.д.14-22 т.1), выписка по лицевому счету с 30.08.2012 по 31.08.2012 с отражением операции по зачислению банком денежных средств ООО "БСК" в размере 10 00 000 руб. на внутренний счет корр. (л.д. 23 т.1), распоряжение о предоставлении денежных средств от 30.08.2012 N 73125 в размере 10 00 000 руб. (л.д.89 т.1.), выписка по лицевому счету с отражением операции 05.11.2014 о переводе основного долга в размере 10 000 000 руб. на просрочку (л.д. 23 т.1), выписка по счету ООО "БСК" с 30.08.2012 по 01.09.2015 с отражением частичного погашения просроченных процентов (л.д.25-26 т.1.).

Поскольку размер задолженности банком подтвержден, доказательства возврата суммы долга обществом не представлены, задолженность по кредитному договору N 1770-10853/02V от 30.08.2012 в размере 10 000 000 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Банком на основании п. 2.1. кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 01.01.2014 по 10.05.2016 в размере 4 244 262 руб. 30 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов представлен, учитывая процентную ставку, согласованную сторонами в договоре, апелляционная коллегия судей, проверив расчет банка, признает его арифметически правильным. Руководствуясь статьей 809 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими взысканию с общества проценты за пользование кредитными средствами в заявленном истцом по основному иску размере в сумме 4 244 262 руб. 30 коп.

Банком заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 5 464 109 руб. 59 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1 620 159 руб. 58 коп.

Согласно п. 2.11 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая согласование сторонами в договоре ответственности в виде начисления неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств как по погашению суммы основного долга так и процентов за пользование кредитными средствами, апелляционная коллегия судей полагает, что требование банка о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 5 464 109 руб. 59 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 620 159 руб. 58 коп. заявлено обоснованно. Учитывая, что размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не предоставлен, суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признает его арифметически правильным, в связи с чем, требования банка в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем решение подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017 по делу N А15-3704/2015 отменить в части.

Исковые требования Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) о взыскании 21 328 531 руб. 46 коп. задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК" в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) 21 328 531 руб. 46 коп. задолженности, из которых 10 000 000 руб. основного долга, 4 244 262 руб. 30 коп процентов за пользование кредитом, 5 464 109 руб. 59 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 1 620 159 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении требований участника общества с ограниченной ответственностью "БСК" Муртазалиева Абдурахмана Дациевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (ООО) и обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о признании кредитного договора N 1770-10853/02V от 30.08.2012 недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК" в доход федерального бюджета 129 193 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов