Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-24683/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-13438/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-184882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АтомЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года

по делу N А40-184882/16, принятое судьёй Поляковой А.Б.

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра"

к АО "АтомЭнергоСбыт"

третьи лица: ИП Иващенко С.А., ИП Смирнов Р.А., ООО "Русский стиль", ООО Дорожно-строительное управление", ООО "Меридиан",

о взыскании суммы в размере 9 689 576,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитроченкова-Вашурина Е.Л. (по доверенности от 01.06.2017)

от ответчика: Молодцов А.С. (по доверенности от 20.04.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2015 года в размере 2657519, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 04.12.2015 в размере 170235,52 руб., пени в размере 220931, 67 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.12.2015 по 18.03.2016 и с 19.03.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что акты о неучтенном потреблении, составленные в отношении третьих лиц, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, акты о неучтенном потреблении в отношении третьих лиц составлены необоснованно, соответственно, оснований для включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема потребления третьих лиц не имеется.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 27 апреля 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, стороны относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии (ОАО "МРСК Центра" - сетевая организация, АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" - гарантирующий поставщик на территории Тверской области) и их отношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442^(далее - Положения N 442), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "МРСК Центра" (исполнителем) с АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 69800125 с протоколом разногласий (далее - договор).

Условия договора регулируют отношения сторон по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, за исключением точек поставки, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к данной категории (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (п.6.3. договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п.6.1 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год установлены Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2014 N 449-нп.

В соответствии с пунктом 167 Положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

Под "безучетным потреблением" согласно п. 2 Положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указал истец, долг ответчика за услуги по передаче электрической энергии с января по апрель 2015 в отношении потребителей: ИП Иващенко, ИП Смирнов Р.А., ООО Дорожно-строительное управление; ООО "Меридиан", ООО "Русский стиль" составил 2 657 519,23 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору за январь - апрель 2015 года ответчиком не оспаривается, однако акты оказания услуг за этот период подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

Как следует из материалов дела, при проведении истцом проверки учета прибора потребителя ИП Иващенко С.А. (тип Меркурий 230 АМОЗ N 05593044) было установлено отсутствие пломбы государственной поверки.

Согласно объяснениям потребителя, Иващенко С.А. факт замены пломбы признал (акт о неучтенном потреблении N 6900016912 от 06.05.2015 г.), в связи с чем факт неучтенного потребления нашел свое объективное подтверждение.

По результатам проверки учета прибора потребителя ИП Смирнов Р.А. истцом выявлено повреждение корпуса прибора учета (царапины на цифрах счетного устройства прибора), что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения от 31.03.2015 N 6900093754, подписанным представителями сторон.

В связи с этим истцом в присутствии свидетелей составлен акт о неучтенном потреблении от 31.03.2015 N 6900016520.

Судебная коллегия, исходя из характера повреждений "царапины на цифрах счетного устройства прибора", соглашается с объективностью составленного акта в отношении потребителя ИП Смирнова Р.А., так как характер повреждений однозначно свидетельствует о том, что прибор учета подвергался постороннему воздействию и, как следствие, имело место вмешательство в его работу.

По результатам проверки учета прибора потребителя ООО "Русский стиль" было установлено отсутствие шунтирующей перемычки по фазе "С" катушки напряжения счетчика, что подтверждается актом поверки состояния схемы измерения от 15.04.2015 N 6900096336.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении от 15.04.2015 N 6900019334, который подписан генеральным директором ответчика Макеевым С.Л. без замечаний.

Истцом 17.12.2014 была проведена проверка приборов учета ООО "Меридиан".

О проведении проверки ООО "Меридиан" уведомлено письмом от 05.12.2014N тв/р-18-4-08/75, полученным потребителем 12.12.2014.

Проведенной проверкой прибор учета N 528190 признан не пригодным для коммерческих расчетов ввиду истечения срока поверки измерительных трансформаторов тока, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения от 17.12.2014 N 6900071680. Потребителю предложено произвести поверку (замену) трансформаторов тока.

Ответчик письмом от 04.03.2015 уведомил истца о том, что полезный отпуск электроэнергии за февраль 2015 будет произведен по показаниям прибора учета N 528190.

Истцом 23.03.2015 была проведена очередная проверка прибора учета ООО "Меридиан" N 528190, по результатам которой истцом и потребителем подписан акт проверки состояния схемы измерения от 23.03.2015 N 6900071706. В связи с заменой потребителем трансформатора прибор учета N 528190 признан пригодным.

Однако показания этого прибора за февраль 2015 г. из-за его неисправности не признаны достоверными, что явилось основанием для определения истцом объема электроэнергии расчетным путем.

Ответчик считает, что суд первой инстанции, неправомерно удовлетворил требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости оказанных услуг в объеме электрической энергии, потребленной ООО "Меридиан", поскольку акт проверки прибора учета потребителя (акт проверки N 69 00071680 от 17.12.2014) подписан ненадлежащим лицом - Никитиным В.А. Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом.

Как следует из материалов дела, Никитиным В.Л. подписан не только акт проверки N 69 00071680 от 17.12.2014, но и акт проверки состояния схемы измерения N 69 00071706 от 23.03.2015.

По мнению ответчика, включение ПАО "МРСК Центра" объема электрической энергии, потребленной ООО "Дорожно-строительное управление" за январь 2015 на сумму 234834,24 руб., за февраль 2015 на сумму 228045,36 руб. является необоснованным, поскольку АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" уведомило истца о введении режима ограничения в отношении данного потребителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод в силу следующего.

Уведомление было направлено ответчиком потребителю в адрес сетевой организации в связи с нарушением потребителем ООО "ДСУ" обязательств по оплате электроэнергии.

Как следует из приложения "Описание точек поставки потребителя" к Уведомлению ответчиком было инициировано ограничение режима потребления в отношении котельных потребителя в д. Ждаиово, д. Хитипо, п. Сиговка, д. Заречье.

Из анализа Уведомления и приложения "Описание точек поставки потребителя" к Уведомлению следует, что ограничение режима потребления инициировано ответчиком без учета величины аварийной брони.

Ответчиком не представлено актов аварийной и технологической брони в отношении котельных ООО "ДСУ", а также доказательств наличия намерений гарантирующего поставщика внести поэтапное ограничение режима потребления электроэнергии.

Уведомление ответчика не соответствовало требованиям действующего законодательства и не подлежало исполнению истцом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком доказательства соблюдения требований нормативных актов о процедуре введения ограничения режима электропотребления не представлены, отсутствуют акты аварийной и технологической брони.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что котельные не относятся к объектам, указанным в п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), аналогичны доводам, изложенным ответчиком отзыве на исковое заявление. Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречит нормам материального права.

В силу пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в частности: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Из смысла положений Правил N 442 в их взаимосвязи следует, что гарантирующие поставщики по общему правилу вправе прекращать поставки электрической энергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица.

Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям указаны в Приложении к Правилам N 442.

Согласно пункту 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с 11 настоящими Правилами.

На основании пункта 2 Приложения к Правилам N 442 к потребителям, частичное ограничение режима электропотребления которых производится в соответствии с пунктом 17 Правил, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно п.п. 4, 14, 27, 29 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или не централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или не централизованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения);

централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Кроме того, в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115, котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательиым оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Таким образом, положения п.п. 17, 18 Правил N 442 распространяются и на котельные. Ограничение режима электропотребления в отношении котельных в нарушение п.п. 17, 18 Правил N 442 без учета уровня аварийной брони является неправомерным.

При таких обстоятельствах объем оказанных услуг по передаче электрической энергии правомерно определен судом первой инстанции с учетом составленных в отношении третьих лиц актов о неучтенном потреблении, а также невозможности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО "Дорожно-строительное управление" (ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-184882/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко