Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 09АП-26841/17

г.Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А40-40017/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автотранс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-40017/17, принятое судьей О.Е. Александровой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АвтоТранс" (ОГРН 5137746110035)

к ООО "ОВК Инжиниринг" (ОГРН 1147746163828)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием техники от 28.09.2016 N 37 в размере 326 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 017 руб. 48 коп. за период с 20.11.2016 по 28.02.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 21.04.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного 28.09.2016 между ООО "ОВК ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и ООО "Автотранс" договора оказания услуг с использованием техники N 37, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги с использованием техники исполнителя, стоимость которых определена в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с положениями договора.

При этом, согласно п.5.2 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок. Претензии направляются заказными письмами с уведомлением о вручении или с нарочным или по электронной почте, указанной в разделе 7 договора. Срок ответа на претензию не должен превышать 10 дней с момента получения соответствующей претензии. Ответ на претензию направляется теми же способами, что и претензия.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено претензионное письмо от 15.02.2014 N 1, содержащее отметку ответчика о его получении, а именно подпись генерального директора и печать общества (т.1 л.д.15).

Согласно отметке претензия получена ответчиком 15.02.2014. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы только 06.03.2017.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-40017/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева