Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 16АП-2279/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-5985/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

28 июня 2017 г.

Дело N А20-721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А20-721/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чеченова Муаеда Гумаровича, г. Нальчик,

к старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кенетову Зауру Нургалиевичу, г. Нальчик,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике,

должник: Гедгафова Лариса Хусеновна, г. Нальчик,

о признании незаконным бездействия (судья Кустова С.В.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чеченов Муаед Гумарович (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кенетову Зауру Нургалиевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении своевременного рассмотрения заявления от 21.02.2017 N 33 о направлении на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда КБР ФС N 007487055 по делу N А20-3627/2015 о взыскании с должника Гедгафовой Л.Х. (далее - должник) 218 645 рублей 05 копеек. Просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кенетова З.Н. обеспечить рассмотрение по существу заявления взыскателя, принятие соответствующего постановления и вручение его взыскателю.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года заявление индивидуального предпринимателя Чеченова Муаеда Гумаровича удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кенетова З.Н., выразившееся в не обеспечении своевременного рассмотрения заявления Чеченова М.Г. от 21.02.2017 N 33 о направлении на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда КБР ФС N 007487055 по делу N А20-3627/2015 о взыскании с должника Гедгафовой Л.Х. 218 645 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции обязал старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Кенетова З.Н. устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление взыскателя от 21.02.2017 N 33 и ответ направить взыскателю.

Решение мотивировано тем, что доказательств соблюдения установленных требований по заявлению взыскателя от 21.02.2017 N 33 при исполнении решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 по делу NА20-3627/2015 ответчик суду не представил.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению старшим судебным приставом Кетеновым З.Н., поскольку старший судебный пристав не наделен правом возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, таким правом наделен исключительно судебный пристав - исполнитель.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А20-721/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 по делу N А20-3627/2015 о взыскании с должника в пользу взыскателя 218 645 рублей 05 копеек 08.06.2016 был выдан исполнительный лист.

21.02.2017 Чеченов М.Г. направил в Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП по КБР заявлением N 33 от 21.02.2017 исполнительный лист по делу N А20-3627/2015 на исполнение, приложив также решение суда от 27.01.2016 по делу. В заявлении указал номер счета взыскателя, контактный телефон, а также указал, что адрес для возврата документов взыскателю в случае их несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 25).

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства или какого-либо иного ответа на его заявление, 22.03.2017 Чеченов М.Г. обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав

В статье 10 Закона об исполнительном производстве закреплены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 27.01.2016 по делу N А20-3627/2015, поступил в Нальчикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике 21.02.2017 и на момент рассмотрения настоящего дела сведений о передаче дела на исполнение судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство, не представлено, и к апелляционной жалобе не прилагается.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств направления судебному приставу-заявителю на исполнение поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа по делу N А20 -3627/2015 ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется, возражений против заявленных требований не заявил.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки или доказательства возврата исполнительного листа взыскателю.

В силу императивных требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств соблюдения установленных требований по заявлению взыскателя от 21.02.2017 N 33 при исполнении решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 по делу NА20-3627/2015 ответчик суду не представил, каких-либо возражений против заявленных требований не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению старшим судебным приставом Кетеновым З.Н., поскольку старший судебный пристав не наделен правом возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, таким правом наделен исключительно судебный пристав - исполнитель - отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 (в редакции от 03.07.2016) "О судебных приставов" - старший судебный пристав, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 (в редакции от 03.07.2016) "О судебных приставов" предусмотрено, что при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А20-721/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года по делу N А20-721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников