Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 11АП-7138/17

г. Самара

27 июня 2017 г.

Дело N А72-2612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Анисимова М.Ю., доверенность от 09.01.2017 N 18,

от арбитражного управляющего Панина Евгения Федоровича - Охлопкова О.К., доверенность от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панина Евгения Федоровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года по делу N А72-2612/2017 (судья Корастелёв В.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Панину Евгению Федоровичу, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Панина Евгения Федоровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 04 мая 2017 года арбитражный управляющий Панин Евгений Федорович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Панин Е.Ф. просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

При этом указывает, что п.2 ст.107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность внешнего управляющего не позднее чем через месяц с даты своего утверждения не провести, а созвать собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления, то есть принять необходимые меры для организации собрания кредиторов - направить уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, включить сообщения о собрании кредиторов в ЕФРСБ. При этом собрание кредиторов ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в целях рассмотрения плана внешнего управляющего было проведено арбитражным управляющим Паниным Е.Ф. по истечении 2 месяцев и 7 дней с даты утверждения внешнего управляющего, то есть с незначительной просрочкой. Судом не учтен факт самостоятельного направления арбитражным управляющим плана внешнего управления в адрес 11 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающих в совокупности 98,86 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также не принято во внимание отсутствие жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, на непредставление арбитражным управляющим возможности ознакомиться с планом внешнего управления. Кроме того, судом необоснованно отказано в применении ст.2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и Управления Росреестра по Ульяновской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7631/2015 от 17.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) в отношении ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Панин Евгений Федорович, член Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Управление Росреестра по Ульяновской области в ходе проведения административного расследования по обращению внешнего управляющего ООО "Симбирск бройлер" на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Панина Е.Ф. и при ознакомлении с материалами дела о банкротстве N А72-7631/2015 обнаружило в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

17.02.2017 в отношении арбитражного управляющего Панина Е.Ф. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области был составлен протокол N 00127317 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 15-19).

В протоколе отражено, что внешним управляющим ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Е.Ф. Паниным нарушены требования п.2 ст.107 Закона о банкротстве в связи с нарушением срока созыва собрания кредиторов должника для рассмотрения плана внешнего управления.

Согласно п.1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно п.2 ст.107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7631/2015 о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и утверждении внешним управляющим Е.Ф. Паниным была объявлена 10.08.2016.

Следовательно, начиная с 10.08.2016 у внешнего управляющего Е.Ф. Панина возникла обязанность в срок, не позднее чем через два месяца с даты своего утверждения, созвать собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управляющего.

То есть собрание кредиторов ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в целях

рассмотрения плана внешнего управляющего должно было состояться по инициативе внешнего управляющего Е.Ф. Панина не позднее 10.10.2016.

После введения процедуры внешнего управления в отношении должника и утверждения внешним управляющим Е.Ф. Паниным собрание кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления было назначено внешним управляющим Паниным Е.Ф. на 17.10.2016 с нарушением срока, установленного п.2 ст. 107 Закона о банкротстве.

Также внешним управляющим ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Е.Ф. Паниным были нарушены требования п.2 ст.107 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока, установленного настоящей статьей, для предоставления возможности по ознакомлению с планом внешнего управления.

Согласно п.2 ст.107 Закона о банкротстве внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

После введения процедуры внешнего управления в отношении должника и утверждения внешним управляющим Е.Ф. Паниным собрание кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления было назначено внешним управляющим на 17.10.2016.

Следовательно, внешний управляющий Е.Ф Панин обязан был обеспечить возможность ознакомления конкурсным кредиторам и уполномоченным органам с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания, то есть, не позднее, чем 03.10.2016.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 27.09.2016, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (планом внешнего управления), назначенным конкурсным управляющим на 17.10.2016, могло быть осуществлено участниками собрания кредиторов по рабочим дням с 10.10.2016 по 14.10.2016 с 10 до 16 часов.

То есть внешний управляющий обеспечил участникам собрания кредиторов возможность для ознакомления с планом внешнего управления всего за 7-3 дней до даты проведения указанного собрания.

17.10.2016 собрание кредиторов должника не состоялось из-за отсутствия кворума.

17.10.2016 внешним управляющим Е.Ф. Паниным повторно было назначено проведение собрания кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения план внешнего управления на 08.11.2016.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 17.10.2016, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (планом внешнего управления), назначенным конкурсным управляющим на 08.11.2016, могло быть осуществлено участниками собрания кредиторов по рабочим дням с 01.11.2016 по 07.11.2016 с 10 до 16 часов.

То есть внешний управляющий обеспечил участникам собрания кредиторов возможность для ознакомления с планом внешнего управления всего за 7-1 дней до даты проведения указанного собрания.

Данным собранием кредиторов было принято решение об отклонении плана внешнего управления, созыве следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления в срок до 25.11.2016.

Во исполнение решения собрания кредиторов, 09.11.2016 внешним управляющим

Е.Ф. Паниным вновь было назначено проведение собрания кредиторов должника в целях

рассмотрения и утверждения плана внешнего управления на 25.11.2016.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 09.11.2016, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (планом внешнего управления), назначенным конкурсным управляющим на 25.11.2016, могло быть осуществлено участниками собрания кредиторов по рабочим дням с 01.11.2016 по 07.11.2016 с 10 до 16 часов.

То есть, внешний управляющий Е.Ф. Панин не обеспечил возможность ознакомления участниками собрания кредиторов в установленный законом срок с планом внешнего управления до даты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.11.2016.

Выбранные арбитражным управляющим дни ознакомления (с 01.11.2016 по 07.11.2016) уже заведомо истекли на момент их указания в уведомлении от 09.11.2016 о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Е.Ф. Панина, выразившиеся в нарушении требований п.4 ст. 20.3, п.2 ст.107 Закона о банкротстве, подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении и в порядке статьи

23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд указанным заявлением.

Согласно ч.4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N

127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Панин Е.Ф. не представил.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, изложенным в апелляционной жалобе, по смыслу и содержанию ст.ст.12,13,14 Закона о банкротстве порядок созыва арбитражным управляющим собрания кредиторов подразумевает не только уведомление о проведении собрания кредиторов, но и его организацию и проведение, на что прямо указано в абз.3 п.1 ст.12, пунктах 3,4 ст.14 Закона.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7631/2015 о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и утверждении внешним управляющим Е.Ф. Паниным была объявлена 10.08.2016.

Следовательно, начиная с 10.08.2016 у внешнего управляющего Е.Ф. Панина возникла обязанность в срок, не позднее чем через два месяца с даты своего утверждения, созвать собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления.

Таким образом, арбитражный управляющий собрание кредиторов ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в целях рассмотрения плана внешнего управления должен был созвать (т.е. организовать с уведомлением кредиторов и провести) не позднее 10.10.2016, а в действительности назначил его проведение с уведомлением кредиторов на 17.10.2016, т.е. с нарушением установленного п.2 ст. 107 Закона о банкротстве срока на 7 дней.

В соответствии с п.2 ст.107 Закона о банкротстве внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Между тем из материалов дела видно, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по обеспечению кредиторам возможности ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов 17.102016, 08.11.2016, 25.11.2016 арбитражный управляющий не представил.

Ссылки арбитражного управляющего на размещение сведений об указанных датах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ, который является общедоступным информационным ресурсом, являются несостоятельными, поскольку размещение сведений о времени и месте проведения собрания кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления не означает ознакомления кредиторов с данным планом внешнего управления.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в его совершении материалами дела доказаны.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Панина Е.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления и привлек арбитражного управляющего Панина Е.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года по делу N А72-2612/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин