Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-22608/17

г. Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-234177/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-234177/16, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-2107)

по заявлению ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д.10, стр.14)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ОГРН 1047707041975, ИНН 7707500730, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23)

о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 16 074 421,62 руб., а также соответствующих сумм пени; налога на добавленную стоимость в сумме 13 926 303, 95 руб.. а также начисления соответствующих сумм пени

при участии:

от заявителя:	Бородкин А.В. по дов. от 16.11.2015
от ответчика:	Катронов Э.У. по дов. от 28.08.2016 Ваш Э.Л. по дов. от 25.08.2016

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 16 074 421,62 руб., а также соответствующих сумм пени; налога на добавленную стоимость в сумме 13 926 303, 95 руб., а также начисления соответствующих сумм пени (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ПАО "ВымпелКом" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 11 от 18.11.2015.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "ВымпелКом" подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11 от 18.11.2015, возражений на акт выездной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 принято решение от 31.03.2016 N4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым в части ненормативным актом ПАО "ВымпелКом" доначислены налог на прибыль в размере 16 074 421,62 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 13 926 303, 95 руб., а также начислены пени по соответствующим налогам.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ПАО "ВымпелКом" в Федеральную налоговую службу. Решением по апелляционной жалобе от 17.12.2015 N СА-4-9/22178@ Федеральная налоговая служба решение инспекции в оспариваемой части оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ВымпелКом", посчитав, что решение от 31.03.2016 N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 16 074 421,62 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13 926 303, 95 руб., а также начисления пени по соответствующим налогам не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение обществом требований статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по причине неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по услугам организации и проведению праздничных корпоративных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что он произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы на оплату путевки на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секция: кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичны расходы, произведенные в пользу работников.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет прав уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (рабе услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через грант Российской Федерации без таможенного оформления.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и на территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде между обществом и ООО "БрендНью (договор от 05.07.2012 N БРН-12-0163), ООО "Подъёжики" (договор от 17.06.2013 N17/06/13-К), ООО "Агентство КЛЕВЕР+" (договор от 15.10.2012 N 15/10- ВК), ООО "ПВА ИВЕНТ" (договор от 29.03.2013 N 029/03/13), ООО "ГК "КоммуникаторКреатив Ивентс" (договор от 08.12.2011 N 1/2011), ООО "ГК "Коммуникатор Креатив Ивентс" (договор от 16.12.2013 N 1/2013) был заключен ряд договоров на организацию и проведение корпоративных мероприятий.

Так, согласно договору от 05.07.2012 N БРН-12-0163, заключенному между ПАО "ВымпелКом" (заказчик) и ООО "БрендНью" (исполнитель), приложению N 1 к договору, распоряжению общества от 10.08.2012 N 2/2012 "О проведении корпоративного Дня Компании 17 августа 2012 года" заявителю оказаны услуги по подготовке и проведению корпоративного Дня Компании, что подтверждается актом об исполнении обязательства от 31.08.2012 на сумму 25 915 591,73 руб. и выставленными в адрес общества счетами - фактурами на общую сумму НДС - 3 953 225,86 руб.

В соответствии с указанным выше распоряжением общества от 10.08.2012 целью проведения данного мероприятия является повышение вовлеченности и мотивированности сотрудников организации.

Согласно договору от 17.06.2013 N 17/06/13-К, заключенному между ПАО "ВымпелКом" (заказчик) и ООО "Подъёжики" (исполнитель), дополнительному соглашению N1 к данному договору, распоряжению Общества от 08.07.2013 N 1/2013 "О проведении корпоративного Дня Компании 16 августа 2013 года" обществу оказаны услуги по организации и проведению корпоративного Дня Компании, что подтверждается актами от 16.08.2013 N 224 на сумму 26 586 916,30 руб., от 02.09.2013 N 225 на сумму 1 329 345,82 руб. и выставленными в адрес общества счетами - фактурами от 16.08.2013 N 340, от 02.09.2013 N 341.

В соответствии с указанным распоряжением общества от 08.07.2013 целью проведения данного мероприятия является повышение вовлеченности и мотивированности сотрудников организации.

В соответствии с договором от 15.10.2012 N 15/10-ВК, заключенным между ПАО "ВымпелКом" (заказчик) и ООО "Агентство КЛЕВЕР+" (исполнитель), приложением N2 от 20.11.2012 к данному договору, приложением N 3 от 07.12.2012 обществу оказаны услуги по организации и проведению новогоднего корпоративного мероприятия, что подтверждается актами от 21.12.2012 N 00000030 на сумму 14 936192,20 руб., от 28.12.2012 N 000030/1 на сумму 970852,49 руб., от 17.12.2012 N 00000026 на сумму 1 362178,35 руб., от 17.12.2012 N 00000027 на сумму 95352,49 руб. и счетами - фактурами от 21.12.2012 N 00000031, от 28.12.2012 N 000031/1, от 17.12.2012 N 00000027, от 17.12.2012 N 00000028.

Согласно договору от 08.12.2011 N 1/2011ВК, заключенному между ПАО "ВымпелКом" (заказчик) и ООО "ГК "Коммуникатор Креатив Ивентс" (исполнитель), распоряжению общества от 17.12.2012 обществу оказаны услуги по организации и проведению 20.12.2012 новогоднего корпоративного мероприятия, что подтверждается актом от 20.12.2012 N 35 на сумму 1 044 925,32 руб. и счетом - фактурой от 20.12.2012 N 35.

В соответствии с указанным распоряжением общества от 17.12.2012 целью проведения данного мероприятия является повышение вовлеченности и мотивированности сотрудников организации.

По аналогичному договору от 16.12.2013 N 1/2013, заключенному между указанными выше сторонами, обществу оказаны услуги по организации и проведению 18.12.2013 новогоднего корпоративного мероприятия, что подтверждается актом от 18.12.2013 N 66 на сумму 5 384 496,94 руб. и счетом- фактурой от 18.12.2013 N 66.

Согласно Программе мероприятия от 18.12.2013 к данному договору в ходе проведения корпоративного мероприятия проведено награждение лучших сотрудников общества за производственные достижения в номинациях "Мастер Связи", "Бриллиантовая пчела", "Лучший продукт программы Operational Excellence по итогам 2013 года", "Бриллиантовая идея", "За верность делу" (приложение N в).

Из пояснения заявителя следует, что процесс отбора и награждения сотрудников в штаб-квартире и филиалах урегулирован и утвержден соответствующими положениями.

Так, в частности, Положением о внутрикорпоративных наградах общества от 255.01.2013 N 115/13 определен перечень персональных и командных наград ("Бриллиантовая пчела", "Бриллиантовая идея", "Золотая идея", "Активист безупречного Билайна", "Мастер-идея", "Сильное звено", "Достижение года", "Звезда команды"), место и периодичность их вручения.

Согласно данному Положению большинство наград сотрудников компании проводится "раз в год в декабре", "1 раз в год на праздновании Нового года в Москве (в декабре)", "1 раз в год в августе на одном из значимых корпоративных мероприятий", "в декабре на общей встрече филиала/РУ/подразделения". Сведения о награждении сотрудников вносятся в трудовые книжки.

Таким образом, по мнению ПАО "ВымпелКом", корпоративное праздничное мероприятие - это запланированное событие с официальной частью, подведением итогов работы за год, награждением лучших сотрудников, имеющее некоторые инструменты тренинговых методик (например, формирование мотивации на совместное достижение результатов; сплочение вокруг единой цели; общение людей разных департаментов, штаб квартиры и филиалов).

Общество в обоснование своей позиции представило также внутренние организационно-распорядительные документы, в которых, по его мнению, прослеживается деловая цель расходов на проведение указанных выше корпоративных мероприятий и их направленность на получение доходов:

- выгрузку из системы Hyperion (программа Oracle для управленческой отчетности) "Бюджет ОАО "ВымпелКом" на 2012 и 2013 года";

- расшифровку статьи бюджета "640130 Бизнес Семинары" помесячно за 20122013 года;

- лист согласования к дополнительному соглашению N 1 к Приложению N 1 к договору 17/06/13-К от 17.06.2013 с ООО "Подъёжики", в соответствии с которым затраты на проведение корпоративного праздника относятся на статью бюджета "Расходы на бизнес-семинары";

- регистры по налогу на прибыль за 2012 год и 2013 год;

- тендерные документы: технические задания (Брифы) на проведение новогоднего мероприятия и Дня Компании;

- приказы о награждении сотрудников за достижение высоких результатов в работе по различным номинациям в 2012-2013 года, согласно которым проходили церемонии награждения;

- скриншот с интернет-сайта общества Intranet, содержащий информацию о награжденных сотрудниках по каждой номинации с описанием производственных достижений;

- договор N ИВ-14/ЕС-11 от 27.01.2014 с ООО "Аксис Менеджмент" на оказание консультационных услуг и отчет о социологических исследованиях вовлеченности сотрудников общества по данному договору с результатами исследований в форме диаграмм.

Общество расценивает указанные затраты как форму нематериального стимулирования сотрудников, как расходы, направленные на повышение лояльное сотрудников компании. Поскольку одной из основных целей проведет корпоративных мероприятий является награждение лучших сотрудников компании по итогам года.

Следовательно, как полагает заявитель, корпоративные мероприятия влияют на фактор вовлеченности сотрудников, способствуют повышению производительности труда, то есть по своей сути связаны с производственным процессом и экономически обоснованы.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы верно исходил из следующего.

Затраты на проведение корпоративных развлекательных мероприятий не является оправданными с экономической точки зрения и не соответствуют ни одному из обязательных критериев, которым должны отвечать расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, именно не являются расходами, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определена налоговой базы не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдыха, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клуба посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные пользу работников.

Согласно письму Минфина России от 11.09.2006 N 03-03-04/2/206 расходы, понесенные в связи с организацией проведением фирмой юбилейных, торжественных мероприятий, в принципе не являются расходами, связанными с осуществлением деятельности исключительно направленной на получение дохода.

Довод ПАО "ВымпелКом" о том, что корпоративное праздничное мероприятие - это запланированное событие с официальной частью подведением итогов работы за год, награждением лучших сотрудников, имеющие некоторые инструменты тренинговых методик, в связи с чем влияет на факт вовлеченности сотрудников, способствует повышению производительности труда, т.е. по своей сути связано с производственным процессом, экономически обоснованы, суд первой инстанции правильно отклонил.

В подтверждение заявленного довода ПАО "ВымпелКом" представило внутренние организационно-распорядительные документы, в которых, по его мнению, прослеживается деловая цель оспариваемых расходов.

Между тем, из представленных документов не следует, что перечисленные документы подтверждают повышение производительности труда. Проведение праздничных корпоративных мероприятий не связано с производственным процессом, следовательно, довод налогоплательщика является несостоятельным и документально неподтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лиц оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В связи с этим при предоставлении сотрудникам организации персонификация которых не осуществляется, указанных продуктов питания объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и права на вычет налога, предъявленного по данным товарам, не возникает.

Согласно письму Минфина России от 13.12.2012 N 03-07-07/133 в случае приобретения организацией услуг по организации и проведению культурно-развлекательных мероприятие включающих аренду зала, концертную программу, банкетно-фуршетного обслуживание, для проведения корпоративных мероприятий, персонификация участников которых не осуществляется, объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и права на вычет налога, предъявленного по данным услугам, также не возникает.

Согласно письму Минфина России от 28.03.2011 N 03-07-07/11 в соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной основе. При этом согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лице оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно письму Минфина России от 12.05.2010 N 03-03-06/1/327 при приобретении товаров для нужд организации, не связанных с производством и реализацией товаров (работ, услугу без последующей передачи права собственности на них норма подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса российской Федерации не применяется.

Учитывая изложенное, поскольку объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в рассматриваемом случае не возникает, а также товар (работы, услуги) для проведения корпоративного мероприятия не используются в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П "Оспариваемые положения пункта 1 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчет налоговой базы данного налога.

В абзаце 3 пункта 3 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П суд указывает, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций, устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов, связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Та, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданным расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно оспариваемому ненормативному акту в данной части эпизода инспекция не оценивает эффективность и целесообразность деятельности ПАО "ВымпелКом", а приводит доказательства необоснованности отнесения расходов на организацию корпоративных мероприятий в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Таким образом, коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения связи расходов, произведенных на проведение корпоративных мероприятий, с полученными в последующем обществом доходами, что спорные расходы не соответствуют одному из обязательных критериев, которым должны отвечать расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, а именно, не являются расходами, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Оспариваемым в части ненормативным актом констатировано нарушение обществом подпункта 49 пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в виде сумм выплаченных стипендий по ученическим договорам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Вместе с тем, расходами признаются любые затраты при условии, что он произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работнике организации - налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, связаны с производством и реализацией.

Согласно положениям пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если:

1) обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика осуществляются на основании договора российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющим соответствующий статус;

2) обучение по основным и дополнительным профессиональны образовательным

программам, профессиональную подготовку и переподготовку проходят работники налогоплательщика, заключившие с налогоплательщике трудовой договор, либо физические лица, заключившие с налогоплательщике договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор отработать у

налогоплательщика не менее одного год. В случае если трудовой договор физического лица с налогоплательщиком не был заключен, по истечении трех месяцев после окончания обучения профессиональной подготовки или переподготовки, оплаченные налогоплательщиком, налогоплательщик обязан включить во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором истек данный срок заключения трудового договора, сумму платы за обучение, профессиональную подготовку или переподготовку соответствующего физического лица, учтенную ранее при исчислении налоговой базы.

Как следует из статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из форм ученического договора является договор работодателя - юридического лица (организации) с работником данной организации на профессиональное обучение.

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачиваете стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит с получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно материалам дела в рамках ученических договоров, заключенных обществом, в частности, с гражданами Ефимовой Г.Н от 10.12.2012, Дулендиным М.В. от 11.01.2012; Беззубиковой Т.А. от 18.01.2012; Бойковой В.О от 04.12.2012 ПАО "ВымпелКом" берет на себя обязательство по обучению соискателей профессии "специалист Центра поддержки клиентов", с прохождением обучения по месту фактического нахождения Центров поддержки клиентов компании. Форма ученичества определена как бригадная.

Согласно пункту 3 ученических договоров, в случае если, ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает обществу другие понесенные расходы в связи с его ученичеством.

Согласно подпункту 3.6 пункта 3 ученических договоров уважительными причинами для невыполнения обязательств по договору учеником являются обстоятельства, не зависящие от воли ученика, именно:

- призыв ученика на военную службу или направление на заменяющую е альтернативную гражданскую службу;

- осуждение ученика к наказанию, исключающему продолжение ученичестве в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;

- признание ученика неспособным к трудовой деятельности по получаемо: профессии в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

- наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжении обучения, если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ;

- дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения учеником обязанностей по получаемой профессии.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом не были представлены доказательства уважительности причин невыполнения обязательств по ученическим договорам.

Кроме того, из анализа ученических договоров установлено также наличие условий, при соблюдении которые стипендии выплачиваются ученикам.

Так, согласно разделу "Оплата в период ученичества" общество выплачивает ученику стипендию исходя из ряда условий, в том числе в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства, принятые на себя по договору, в том числе не приступает к работе, невыплаченная стипендия не выплачивается.

В статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ученика произвести возврат стипендии, полученной во время ученичества по требованию работодателя, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе.

Между тем, согласно пояснениям заявителя возврат стипендий общество не осуществляло.

Таким образом, учитывая то, что данные физические лица так и не заключили трудовой договор, не устроились и не состоят в штате ПАО "ВымпелКом", данные расходы нельзя отнести к экономически обоснованным, поскольку они не способны принести обществу доход.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расход налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.

Минфин России в письме от 08.06.2012 N 03-006/1/297 указывает, что, поскольку соискатели-учащиеся не являются работникам организации-работодателя на основании трудовых договоров, затраты на выплаты им стипендии не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда.

Как указал Минфин России в письме от 26.03.2015 N 03-0306/1/16662, оснований для принятия расходов организации на выплату стипендий учащимся, принятым в штат организации-работодателя по окончании обучения, для целей налогообложения прибыли не имеется.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия учащихся в штат организации по окончании обучения расходы на выплат им стипендии, по мнению финансового ведомства, могут уменьшать налоговую баз по налогу на прибыль как прочие расходы, связанные с производством реализацией, при условии их соответствия критериям, установленным пунктом статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выплата стипендии кандидатам, которые по итогам экзамена приняты на работу, будет учитываться в составе расходов на прибыль как прочие расходы. В случае же, если по итогам экзамена кандидату было отказано приеме на работу, затраты на выплату стипендии не учитываются в составе расходов на прибыль как не соответствующие критериям признания расходов в налоговом учете (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия расходов по выплате стипендии учащимся, не принятым в штат организации по окончании обучения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-234177/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко