Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 12АП-6320/17

г. Саратов

30 июня 2017 г.

Дело N А12-6248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-6248/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" (ОГРН 1023404237669, ИНН 3446500743, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, д. 100)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" - Сафроновой С.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 N 2017-10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградский государственный университет" (далее - заявитель, ФГАОУ ВО ВолГУ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) от 19.01.2017 N 10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением от 24 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 19.01.2017 N 10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

ФГАОУ ВО ВолГУ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 621207, 621214), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в соответствии с распоряжением от 16.12.2016 N 1055 в период с 16.12.2016 по 19.01.2017 в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.01.2017 N 1055.

По результатам внеплановой документарной проверки, ФГАОУ ВО ВолГУ выдано предписание от 19.01.2017 N 10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым предписано в срок до 19.04.2017 привести в соответствие со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пункт 9.8 типовой формы договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, утвержденной приказом ректора от 08.04.2016 N 01-07.1-294, а также пункт 4.4. Положения о предоставлении платных образовательных услуг от 20.01.2015 N 01-23-904, утвержденного ректором 20.01.2015.

Полагая, что предписание от 19.01.2017 N 10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГАОУ ВО ВолГУ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 43 этого же Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 32 Закона N 2300-1 и статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения - это отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование.

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное погашение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, заказчик не обязан заблаговременно уведомлять исполнителя об отказе от исполнения договора, а в случае такого отказа обязан уплатить только фактически понесенные исполнителем расходы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате анализа типовой формы договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, выявлено, что согласно пункту 9.8. договора типовой формы договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, утвержденной приказом ректора от 08.04.2016 N 01-07.1-294, возврат денежных средств осуществляется в соответствии Положением о предоставлении платных образовательных услуг после выхода приказа об отчислении студента и расторжении договора, в течение 30 календарных дней с момента обращения гражданина на основании его заявления с указанием реквизитов его банковского счета.

Положение о предоставлении платных образовательных услуг утверждено ректором 20.01.2015.

В соответствии с пунктом 4.4. указанного Положения при отчислении обучающегося в течение учебного года перечисленные им денежные средства за полный или частичный курс обучения возвращаются университетом заказчику (фактическому плательщику) по заявлению в объеме, пропорциональном части не оказанных студенту образовательных услуг, после выхода приказа об отчислении студента, в течение 30 календарных дней с момента обращения и предоставления реквизитов. Основой для расчетов служит учебный год, состоящий из 10 календарных месяцев. Расчет по дням не производится. Расчет возвращаемых денежных средств начинается с 1-го числа месяца следующего за месяцем издания приказа об отчислении.

Таким образом, при расторжении договора по инициативе потребителя федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградский государственный университет" производит расчет и возвращает денежные средства, используя не фактическое количество дней неоказанных услуг, а месяцы. Кроме того, расчет возвращаемых денежных средств начинается с первого числа месяца следующего за месяцем издания приказа об отчислении.

Согласно абзацу 6 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" платными образовательными услугами является осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что денежные средства не возвращаются исходя из фактически понесенных расходов по дням, только по месяцам, начиная с 1 -го числа месяца следующего за месяцем издания приказа об отчислении, в связи с запланированными расходами: налоги, тренинги, книжный фонд.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ потребителя от дальнейшего обучения в университете предполагает прекращение платных образовательных услуг и отсутствие у заявителя расходов на проведение его в будущем. Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.

Кроме того, срок исчисления возврата денежных средств должен зависеть от фактического прекращения оказания услуг потребителю, а не от издания приказа ректором учебного заведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение заявителем в договор указанных условий ущемляет установленные законом права потребителя и является нарушением статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, изложенные в оспариваемом предписании, соответствует законодательству.

Учитывая, что заявителем неисполнимость спорного предписания не подтверждена соответствующими доказательствами, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание содержит четкое и конкретное указание, не допускающее его двоякого толкования, и является исполнимым.

Суд первой инстанции, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ФГАОУ ВО ВолГУ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-6248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников