Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-13583/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А21-3324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13583/2017) Воронова И.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 по делу N А21-3324/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВАЕР" Спиркина А.А.

о разрешении разногласий по возврату задатка Воронову И.А.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 в рамках дела о банкротстве ООО "Ваер" по заявлению конкурсного управляющего последнего разрешено разногласие: определено, что сумма задатка в размере 3 066 579 руб., внесенная Вороновым И.А., как участником торгов по продаже имущества должника, на расчетный счет организатора торгов - ООО "Элен" 31.12.2014, не подлежит выплате за счет ООО "Ваер" вне очереди, преимущественно перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из выводов вступившего в законную силу определения суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 27.12.2016, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 30.03.2017, по аналогичному спору Маркина М.Ю. о признании его требования о возврате задатка в размере 3 066 579 руб. внеочередным, относящимся к требованиям кредиторов по текущим платежам.

На определение суда Вороновым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об обязании конкурсного управляющего должником удовлетворить его требование о возврате уплаченных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2015 в размере 3 066 579 руб.

Податель жалобы полагает, что, поскольку между ООО "Ваер" и ООО "Элен" был заключен договор поручения, то при урегулировании возникших разногласий следует применять положения статьи 971 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ваер" Спиркин А.А. возражал против её удовлетворения, указав, что об обоснованности заявленного требования можно было бы говорить только при возникновении у должника обязательства по возврату задатка; у доверителя по договору поручения возникает одна обязанность - заключить договор с победителем торгов, а также право требовать с поверенного - организатора торгов сумму задатка, внесенного победителем торгов; в отношении иных участников торгов, которые не признаны победителями, у доверителя прав и обязанностей не возникает; правовые позиции на которые сослался податель жалобы, сформированы при иных обстоятельствах дел.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции её подателя, отзыва на жалобу, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 собрание кредиторов должника утвердило порядок проведения публичных торгов, согласно которому, организатором торгов выбрано ООО "Элен" (г.Калининград, ул.Генерала Павлова,22/2 (ИНН 3915447030, КПП 390601001) (далее - организатор торгов); оператором электронной площадки - ООО "Ютендер" (344082, Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Береговая,5, ИНН 6164265896, http//www.utender.ru/).

На основании решения собрания кредиторов от 19.09.2014 конкурсный управляющий ООО "Ваер" 06.10.2014 заключил договор поручения с ООО "Элен" на организацию и проведение мероприятий по продаже имущества должника.

Опубликованы соответствующие извещения в газете "Коммерсантъ".

Согласно извещению датой начала приема заявок определено 15.12.2014 г. Датой окончания приема заявок - 13.01.2015 г. Начальная продажная стоимость имущества составляла 61 331 580 руб.

Для участия в торгах претендент должен перечислить на расчетный счет организатора торгов ООО "Элен" задаток в размере 3 066 579 руб.

Заявки на участие в торгах поступили от шести участников, в том числе от Воронова И.А., который перечислил сумму задатка на расчетный счет организатора торгов.

Победителем торгов в судебном порядке была признана Пиковер С.А.

Полагая, что обязанность по возврату суммы задатка имеется у ООО "Ваер", чье имущество выставлялось на торги, участие в которых принимал Воронов И.А., последний обратился к конкурсному управляющему о возврате задатка.

Ссылаясь на необоснованность указанного требования, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 971, пунктом 1 статьи 975 ГК РФ действует на основании договора поручения, по поручению конкурсного управляющего.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно положениям пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В рассматриваемом случае в качестве организатора торгов привлечено ООО "Элен" путем заключения договора поручения от 06.10.2014.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Элен" (поверенный) обязалось организовать и провести мероприятия по продаже имущества должника - ООО "Ваер" на основании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Ваер" посредством публичного предложения, которое утверждено собранием кредиторов должника на основании протокола от 19.09.2014.

По условиям пункта 3.1.4 договора поручения ответственность за задатки, полученные от лиц, направивших заявки для участия в торгах, несет организатор торгов, т.е. ООО "Элен" и, поскольку условиями договора не установлено иное, обязанность по возврату спорного задатка определяется по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

ООО "Элен", как организатор торгов, во исполнение условий договора поручения заключило договор задатка с Вороновым И.А. Как установлено судом первой инстанции, по условиям договора задатка сумма задатка перечисляется на счет организатора торгов.

Так как задаток для участия в торгах был перечислен Вороновым И.А. на расчетный счет организатора торгов - ООО "Элен" и обязанность по возврату задатка у должника не возникла, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является ни текущим, ни реестровым кредитором должника, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что задаток был уплачен в связи с намерением участвовать в торгах в отношении имущества ООО "Ваер", не является основанием для предъявления требования о возврате задатка к последнему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Маркина М.Ю.

По доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 по делу N А21-3324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева