Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 13АП-15450/17

г. Санкт-Петербург

03 июля 2017 г.

Дело N А56-31805/2016/тр1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании ООО Дарвин Холдингз Лимитед на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-31805/2016/тр1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Компании ООО Дарвин Холдингз Лимитед

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Синергия Инвест",

установил:

Компания ООО Дарвин Холдингз Лимитед обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель ссылается на то, что Компанией до настоящего времени не получена копия судебного акта, в связи с чем, судом не исполнены требования законодательства об извещении иностранного юридического лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции, 21.02.2017 вынес резолютивную часть обжалуемого определения. Полный текст определения изготовлен арбитражным судом первой инстанции 02.03.2017, следовательно, срок подачи жалобы истекал 17.03.2017.

Апелляционная жалоба подана Компанией ООО Дарвин Холдингз Лимитед 29.05.2017,т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы более чем на 2 месяца.

Судом принимается во внимание, что в судебном заседании 21.02.2017, в котором оглашалась резолютивная часть определения, принимал участие представитель Компании. Кроме того, представителем Компании в судебном заседании заявлялось ходатайство о совершении процессуального действия - отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, ранее запрошенных судом в определении от 15.12.2016.

Судом первой инстанции при оглашении резолютивной части определения разъясняется срок обжалования вынесенного судебного акта, который известен и из норм статьи 223 АПК РФ.

Каких-либо действий, направленных на реализацию права на апелляционное обжалование в начавшийся течением с 02.03.2017 и закончившийся 17.03.2017 срок, кредитор не предпринимал.

Кроме того заявитель, являясь участником по делу о банкротстве, обязан сам отслеживать принятые в рамках него судебные акты на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд первой инстанции разместил судебный акт от 02.03.2017 в сети "Интернет" 06.03.2017, податель подал жалобу лишь 29.05.2017, таким образом, подателем допущена просрочка большей продолжительности, чем судом.

Подателем не представлено доказательств невозможности ознакомления с судебным актом на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, как и доказательств наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15450/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен