г. Санкт-Петербург |
|
03 июля 2017 г. |
Дело N А42-4073/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лабиринт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2017 по делу N А42-4073/2016 (1з) (судья Петрова О.А.), принятое
по ходатайству временного управляющего должника Климова Е.А. об обязании исполнительного органа должника - управляющей организации - ООО "Лабиринт" предоставить временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРК "Блиц",
установил:
ООО "Лабиринт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2017.
Определением от 31.05.2017 апелляционная жалоба оставлена была без движения как поданная с нарушениями.
В нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.
Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30.06.2017.
Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Судебная корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы была возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 03.07.2017 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13402/2017) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4073/2016
Должник: ООО телевизионная радиовещательная компания "Блиц"
Кредитор: ООО "М2С", ООО "Мурманские мультисервисные сети"
Третье лицо: Главный судебный пристав Мурманской области, Комитет по обеспечению безопасности населения Мурманской области, НП "СРО АУ "Северная столица", ООО "Салве", Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска, Пимин Василий Александрович, Управление Росреестра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Управление ФСБ России по Мурманской области, УФНС России по Мурманской области, ФНС России, ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11970/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7884/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4115/2021
01.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32851/20
22.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25727/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26111/19
25.04.2019 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15981/18
15.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33092/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
01.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20160/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
24.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20157/18
20.07.2018 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
13.07.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
20.06.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1061/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
11.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2457/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
10.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4630/18
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
28.12.2017 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
01.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25283/17
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22284/17
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22282/17
03.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13402/17
25.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8264/17
10.01.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4073/16
21.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20523/16