Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 19АП-4183/17

г. Воронеж

30 июня 2017 г.

Дело N А36-4979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Carte Blanche Greetings Ltd (Company No. 2265225, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK): представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Ltd (Company No. 2265225, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017 по делу N А36-4979/2017 ( судья Хорошилов А.А.),

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd (Company No. 2265225, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Анне Александровне (ОГРНИП 309482203100062, ИНН 482613944701, РФ, г.Липецк) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Анне Александровне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение прав, выразившихся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (медведь), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарным знаком истца N 855249; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Tatty Taddy".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017 данное заявление было возвращено Carte Blanche Greetings Ltd на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ИП Некрасовой А.А.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, компания Carte Blanche Greetings Ltd обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и направить данное заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 127-128 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству проверяет его соответствие требованиям статей 125-126, 255 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности в виде направления любого рода претензии, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности во внесудебном порядке урегулировать заявленный спор, в связи с чем, предмет будущего иска должен быть доведен до ответчика, в частности, ему должно быть предложено удовлетворить то требование, которое составляет предмет спора.

Как следует из текста искового заявления, предметом спора выступают имущественные требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

К иску приложена претензия N б/н от 29.03.2017, согласно которой Carte Blanche Greetings Ltd требует от ответчика прекратить нарушение его прав путем изъятия из продажи контрафактных изделий и не допущения их последующей реализации, а также предлагает в срок до 29.04.2017 связаться с представителями "Carte Blanche Greetings" по вопросу досудебного урегулирования выявленных нарушений.

Таким образом, названная претензия не содержит требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере, а только лишь свидетельствует о выявлении последним нарушения его исключительных прав на товарные знаки, а в качестве способа восстановления нарушенного права определяет лишь предложение по изъятию из продажи соответствующих товаров.

Информирование о том, что истец при обращении с иском может воспользоваться своим правом потребовать компенсацию не равнозначно предложению оплатить ее до суда.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял претензию N б/н от 29.03.2017 в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исходя из предмета заявленных требований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку Carte Blanche Greetings Ltd не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ИП Некрасовой А.А., суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и приложенные к нему документы ООО Carte Blanche Greetings Ltd в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Компания предприняла надлежащие меры для досудебного урегулирования спора, а также о том, что п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не содержит требования обязательного указания истцом точного размера предъявляемых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку направление ответчику настоящей претензии в полной мере не отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017 по делу N А36-4979/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017 по делу N А36-4979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Ltd (Company No. 2265225, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов