Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 06АП-3009/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2017 г. N Ф03-3637/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 июня 2017 г.

А73-1920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ИмперияТорг": Дьячковская А.В., представитель по доверенности от 14.02.2017 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Сырыгина М.Н., представитель по доверенности от 16.02.2017 N ДОВ-017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж": представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 21.04.2017

по делу N А73-1920/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.В. Леоновым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИмперияТорг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомление об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 N 27/074/203/2016-6539

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИмперияТорг" (далее - ООО "ИмперияТорг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 N 27/074/203/2016-6539.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж").

Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Управление в апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ИмперияТорг" в письменных возражениях отклоняет доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления и ООО "ИмперияТорг" в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений соответственно.

ООО "Техмонтаж", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представило, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило. По правилам статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.08.2015 между ООО "Веста-Пром" в лице конкурсного управляющего Серкиной О.А. (цедент) и ООО "ИмперияТорг" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать в собственность, а цессионарий принять и оплатить следующее имущество:

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 3 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 3 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 3 этаже, пятаяя по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 4130/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 70,37 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 4 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 5 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 4200/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 5 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;

- права требования по договору участия в долевом строительстве N 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м, расположенной в блок секции N 3 на 10 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке; - права требования по договору участия в долевом строительстве N 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261, заключенного между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром", в отношении однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,77 кв.м, расположенной в блок секции N 1 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке.

Перечисленное имущество находиться на объекте долевого строительства - в многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:005113:54, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, примерно в 31.6 м по направлению на северо-запад ориентира "жилое здание, расположенное за пределами участка", адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24.

08.12.2016 в целях государственной регистрации договора уступки права требования, представители Серкиной О.А. и ООО "ИмперияТорг" обратились в Управление с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 16.12.2016 N 27/074/203/2016-6539 регистрирующий орган уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) в связи с тем, что ООО "Веста-Пром", являющееся стороной договора о долевом строительстве от 19.10.2009 N 417/2009, ликвидировано вследствие банкротства.

Уведомлением от 20.12.2017 N 27/074/203/2016-6539 Управление отказало в государственной регистрации договора уступки права в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Фактически решение об отказе в государственной регистрации принято 20.01.2017, указание в уведомлении даты - 20.12.2017 является опечаткой.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИмперияТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал оспариваемый отказ в государственной регистрации договора уступки требования незаконным и нарушающим права ООО "ИмперияТорг" в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации (в редакции, действовавшей в период обращения с заявлением о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о госрегистрации установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Как следует из статьи 16 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьями 11, 17 Закона об участии в долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что заявление о государственной регистрации договора уступки права требования от 08.12.2015 подписано с одной стороны представителем Серкиной О.А., которая ранее являлась конкурсным управляющим ООО "Веста-Пром", с другой стороны - представителем ООО "ИмперияТорг".

Таким образом, Серкина О.А. не является стороной договора уступки права требования от 06.08.2015, а цедент по данному договору - ООО "Веста-Пром" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем 19.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства участника спора не отрицаются.

Следовательно, на момент обращения ООО "ИмперияТорг" с заявлением о государственной регистрации договора от 06.08.2015 одна из сторон данной сделки была ликвидирована.

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 16 Закона о госрегистрации.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 ГК РФ и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом по материалам дела установлено, что 19.01.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Веста-Пром" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Данным обстоятельством и обосновано оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора уступки. Ликвидация одной из сторон договора уступки права требования является объективным препятствием для подачи цессионарием заявления о регистрации договора уступки.

Между тем, материалами дела подтверждается, что договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества ООО "Веста-Пром" посредством публичного предложения, проведенным ООО "БизнесКонсалт", по лоту N 1, которым предлагалось к продаже право требования по двенадцати договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Техмонтаж" и ООО "Веста-Пром".

Наличие права требования ООО "Веста-Пром" по договорам участия в долевом строительстве подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, победителем торгов признано ООО "ИмперияТорг", предложившее цену приобретения - 12 877 537,14 руб.

Факт оплаты ООО "ИмперияТорг" стоимости приобретенного имущества, с учетом внесенного в целях участия в торгах задатка в размере 1 430 837,46 руб., подтверждается платежным поручением от 13.08.2015 N 89 на сумму 11 446 699,68 руб.

Передача права требования по договору уступки оформлена актом приема-передачи от 17.08.2015.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт исполнения сделки ее сторонами в полном объеме. Наличия правопритязаний иных лиц в отношении спорного права требования не установлено.

Обстоятельство того, что отказ в государственной регистрации вынесен также в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, правового значения не имеет, поскольку государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением заявления продавца, который на момент подачи обществом заявления был ликвидирован.

Ссылки в оспариваемом решении на непредставление с заявлением о государственной регистрации отчета об оценке имущества и протокола проведения торгов, правомерно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства. Судом верно отмечено, что соответствующие сведения содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) и могли быть получены государственным регистратором самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации договора уступки права требования.

Оспариваемый отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве не порождает правовых последствий в рамках данного договора и сохраняет неопределенность правового положения имущества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в государственной регистрации от 20.01.2017 N 27/074/203/2016-6539 и удовлетворил заявленные требования.

В целях восстановления нарушенных права общества, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязал Управление осуществить государственную регистрацию договора 06.08.2015 уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве.

Апелляционный суд считает доводы регистрирующего органа, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не опровергающими обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Выводы суда, положенные в основу принятого по делу судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным участниками спора доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017 по делу N А73-1920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина