Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 03АП-2463/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 июня 2017 г.

Дело N А33-26110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Железняковой Людмилы Георгиевны): Раковой М.А., представителя на основании доверенности от 03.11.2016 N 24 АА 2776360, паспорта;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Давыдовой Д.А., представителя на основании доверенности от 23.12.2016, служебного удостоверения (в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда)

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Погожевой Е.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2017, служебного удостоверения, (в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железняковой Людмилы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2017 года по делу N А33-26110/2016,

принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Железнякова Людмила Георгиевна (ИНН 245506568937, ОГРН 316245500050710) (далее - заявитель, ИП Железнякова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) (далее - налоговый орган, МИФНС N 10 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения N 17 от 24.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц от продажи земельных участков в размере 1 581 645 рублей 65 копеек, начисления пени в размере 456 737 рублей 35 копеек и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 721 рубль 52 копейки.

Определением от 21.11.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

15.03.2017 от МИФНС N 10 по Красноярскому краю в материалы дела поступило встречное заявление к ИП Железняковой Л.Г., согласно которому налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика обязательные платежи и санкции: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 287 000 рублей; налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 229 999 рублей 73 копейки; налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 64 645 рублей 92 копейки; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 456 737 рублей 35 копеек; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год, в сумме 42 900 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год, в сумме 7666 рублей 66 копеек; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 2154 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-26110/2016 в удовлетворении заявления ИП Железняковой Л.Г. отказано. Встречные требования МИФНС N 10 по Красноярскому краю удовлетворены. С ИП Железняковой Л.Г. в доходы соответствующих бюджетов взыскан налог на доходы физических лиц в размере 1 581 645 рублей 65 копеек, пени в размере 456 737 рублей 35 копеек и штраф в размере 52 721 рубль 52 копейки. С ИП Железняковой Л.Г. в доход федерального бюджета взыскано 33 456 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Железнякова Л.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- неверным является вывод суда о том, что в 2012 году Железняковой Л.Д. были проданы участки, использовавшиеся в предпринимательской деятельности; по договорам дарения в 2008 году Железняковой Л.Д. были получены два земельных участка с кадастровыми номерами 24:25:0801002:976 и 24:25:0801002:975, на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка был получен земельный участок (земельный пай) с кадастровым номером 24:25:0801002:979; таким образом, указанные земельные участки были получены Железняковой Л.Г. как физическим лицом (до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2009), в предпринимательской деятельности не использовались, в аренду не сдавались, были проданы Железняковой Л.Г. как собственное имущество физического лица по истечении трех лет после их безвозмездного приобретения; доход, полученный от продажи трех земельных участков в 2012 году, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности;

- доводы налогового органа и суда о сдаче в аренду, проданных в 2012 году участков, не соответствуют действительности; Железняковой Л.Г. в 2012 году заключалась разовая сделка по передаче части земельного участка (5,71 га, менее 25 % от всей площади участков) в безвозмездное пользование для посадки картофеля;

- судом неверно отклонены доводы заявителя о том, что в случае переквалификации статуса налогоплательщика налоговый орган обязан определить расходы налогоплательщика расчетным путем; вывод суда о том, что налогоплательщик обязан был представить документы, подтверждающие расходы, противоречит сложившейся судебной практике (налоговый орган обязан определять реальные обязательства налогоплательщика); Железнякова Л.Г. считая себя в проверяемом периоде не предпринимателем, а физическим лицом, не имела обязанности по сохранности документов (как предприниматель); судом не дана оценка доводам заявителя о том, что налогоплательщиком фактически было произведено межевание земли, понесены расходы на уплату госпошлины и т.д.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения N 17 от 14.09.2015 МИФНС N 10 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении Железняковой Л.Г. по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 17 от 12.01.2016.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Железнякова Л.Г. в период с 2012 года по 2014 год осуществляла сделки купли-продажи земельных участков с физическими лицами.

1) Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2012 год заявителем не предоставлялась.

Предпринимателем подана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год.

Налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Железняковой Л.Г. заключен договор купли-продажи земельных участков от 29.12.2012 с Долаковой Т.Р.

Предметом договора являются три земельных участка с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, 24:25:0801002:979.

Пунктом 3 договора установлено, что договорная цена каждого земельного участка составляет 3 300 000 рублей, общая сумма договора составляет 9 900 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 выплачена покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора.

Налоговым органом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, 24:25:0801002:979 использовались Железняковой Л.Г. в предпринимательской деятельности в период с 2009 по 2012 годы в связи со сдачей указанных участков в аренду физическим лицам.

На основании изложенного, налоговым органом установлено получение налогоплательщиком в 2012 году дохода от продажи земельных участков в размере 9 900 000 рублей.

На основании анализа представленных Минусинским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документов (копии договоров дарения от 22.07.2008 земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, решения общего собрания собственников о выделении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:979) налоговым органом установлено, что указанные земельные участки на момент реализации по договору купли-продажи от 29.12.2012 имели ту же самую площадь, что и на момент их приобретения налогоплательщиком, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что межевания данных земельных участков налогоплательщиком не производилось.

Согласно протоколу допроса N 348 от 14.09.2015 Железняковой Л.Г. работы по улучшению земельных участков, реализованных в 2012, 2013, 2014 не проводились.

Документы на требование налогового органа N 17 от 14.09.2015 о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налогоплательщиком не представлены.

20.02.2016 ИП Железнякова Л.Г. представила в налоговый орган возражения о несогласии с актом выездной налоговой проверки, указав, что реальная цена проданных земельных участков составляет 990 000 рублей, стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельных участков 11.05.2015. Кроме того, налогоплательщиком указано, что в декабре 2012 года Железнякова Л.Г. приобрела у Хашиева О.Д. восемь земельных участков общей стоимостью 800 000 рублей.

В ходе мероприятий дополнительного контроля налоговым органом требованием N 457 от 02.03.2016 истребовал у ИП Железняковой Л.Г. подлинные документы: соглашений от 11.05.2015 о внесении изменений в договора купли-продажи земельных участков от 29.12.2012, от 27.12.2012, расписок о получении денежных средств. Указанные документы налогоплательщиком не представлены.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что в 2012 году ИП Железняковой Л.Г. получен доход от продажи трех земельных участков в размере 9 900 000 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2012 году по договору купли-продажи от 27.12.2012 Железняковой Л.Г. приобретены у Хашиева О.Д. восемь земельных участков, из которых один земельный участок с кадастровым номером 24:54:0801002:1277 реализован в 2014 году (расходы учтены налоговым органом при определении налога на доходы физических лиц за 2014 год), иные участки в проверяемый период не реализовывались.

2) Налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2013 год представлена заявителем в налоговый орган 06.03.2014. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, сумма доходов - 23 000 рублей, сумма расходов - 0, налоговая база - 23 000 рублей, сумма налога к уплате 2990 рублей. Согласно сведениям налогового органа, исчисленный налог уплачен налогоплательщиком в бюджет.

В результате анализа документов, полученных от Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по красноярскому краю (вх. N 21419 от 30.09.2015) налоговым органом было установлено, что в проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Железняковой Л.Г. заключались договоры купли-продажи земельных участков с физическими лицами от 04.10.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:5401001:416, от 04.11.2013 в отношении земельного участка 24:54:5401001:415, от 14.10.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401001:369, от 06.04.2013 в отношении земельного участка 24:25:5401001:359, от 03.04.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401001:351, от 09.08.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401001:343.

Налоговым органом сделан вывод о получении Железняковой Л.Г. в 2013 году дохода в размере 1 793 000 рублей, в том числе 1 770 000 рублей - доходы от реализации земельных участков, 23 000 рублей - доходы от сдачи в аренду земельных участков.

Налоговым органом установлено, что реализованные Железняковой Л.Г. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 земельные участки образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:334. Согласно договору купли-продажи от 09.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:334 приобретен Железняковой Л.Г. у Кононенко Л.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09.2015 N 24/15-660463 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:334 снят с кадастрового учета 21.01.2013, из указанного земельного участка образовано 95 земельных участков.

Поскольку цена исходного земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:334 площадью 167 587 кв.м. согласно договору купли-продажи от 09.11.2007 составляет 20 000 рублей, налоговый орган определил расходы, связанные с получением дохода от реализации вновь образованных земельных участков в сумме 771 рубля 30 копеек.

Документы, подтверждающие расходы заявителя на межевание представлены не были. На требование налогового органа о предоставлении документов ООО "Кварц" 06.11.2015 предоставило пояснения о том, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:334 осуществлены по заявке Железняковой Л.Г, работы не оплачены.

Согласно протоколу допроса ИП Железняковой Л.Г. N 348 от 14.09.2015 работа по улучшению земельных участков, реализованных в 2012, 2013, 2014 годах не проводилась.

Документы, подтверждающие налоговый вычет за период с 01.01.2012 по 32.12.2014 налогоплательщиком на требование налогового органа N 348 от 14.09.2015 не представлены.

3) Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год налогоплательщиком представлена 28.04.2015, уточненная налоговая декларация представлена 06.08.2015. Согласно представленной уточненной декларации за 2014 год, сумма доходов 6 160 000 рублей, сумма налоговых вычетов (по пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) - 1 000 000 рублей, налоговая база - 5 160 000 рублей, сумма налога к уплате - 670 000 рублей. По сведениям налогового органа, исчисленный налогоплательщиком налог был уплачен.

В результате анализа представленных договоров купли-продажи земельных участков от 25.04.2014, от 08.09.2014, от 01.02.2014. от 07.02.2014, от 05.05.2014, от 09.01.2014, от 05.12.2014, от 08.02.2014, от 27.11.2014, от 23.09.2014, от 07.02.2014, от 09.01.2014, от 07.02.2014, от 30.04.2014, от 27.01.2014, от 08.09.2014, от 16.03.2014, от 08.02.2014, от 08.09.2014, от 05.05.2014, налоговый орган пришел к выводу, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Железняковой Л.Г. получен доход от реализации земельных участков по договорам купли-продажи в размере 6 160 000 рублей, нарушений правильности отражения суммы полученного дохода не установлено.

На требование о предоставлении документов N 17 от 14.09.2015 документы, подтверждающие налоговый вычет не представлены. На основании протоколов допроса Железняковой Л.Г. N 348 от 14.09.2015, N 413 от 30.10.2015, налоговым органом установлено, что работы по улучшению земельных участков в 2012, 2013, 2014 не производились.

В связи с тем, что в 2014 году Железнякова Л.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации земельных участков физическим лицам, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогового вычета в размере 1 000 000 рублей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09.2015 N 24/15-660463 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:334 снят с кадастрового учета 21.01.2013, из указанного земельного участка образовано 95 земельных участков.

Поскольку цена исходного земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:334 площадью 167 587 кв.м. согласно договору купли-продажи от 09.11.2007 составляет 20 000 рублей, налоговый орган определил расходы, связанные с получением дохода от реализации вновь образованных земельных участков в сумме 2723 рублей 72 копеек.

Налоговым органом установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.12.2012 Железнякова Л.Г. приобрела у Хашиева О.Д. земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:1277, цена участка составляла 1 000 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 01.02.2014 Удалов А.Н. приобрел у Железняковой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:1277, цена участка составляла 500 000 рублей.

Документы, подтверждающие расходы заявителя на межевание представлены не были. На требование налогового органа о предоставлении документов ООО "Кварц" 06.11.2015 предоставило пояснения о том, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:334 осуществлены по заявке Железняковой Л.Г, работы не оплачены.

Решением N 17 от 24.06.2016 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в общем размере 52 721 рубль 52 копейки; за неуплату земельного налога, в виде штрафа в общем размере 16 602 рубля 43 копейки. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц от продажи земельных участков в размере 1 581 645 рублей 65 копеек, земельный налог в размере 268 767 рублей 15 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 456 737 рублей 35 копеек, за несвоевременную уплату земельного налога в размере 7812 рублей 56 копеек.

Железнякова Л.Г., не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.09.2016 N 2.12-13/1/16847@ жалоба удовлетворена частично, отменено решение налогового органа от 24.06.2016 N 17 в части предложения уплатить 268 767 рублей 15 копеек земельного налога и соответствующих сумм пени в размере 7812 рублей 56 копеек; штрафа в размере 16 602 рублей 43 копеек.

Полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления пени и штрафа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права, ИП Железнякова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки, рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения, об отсутствии нарушений прав налогоплательщика в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Железнякова Л.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Материалами налоговой проверки установлено, что в период с 06.07.2009 по 02.07.2012 Железнякова Л.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Железнякова Л.Г. применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, по виду деятельности: сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).

06.07.2012 Железняковой Л.Г. представлена налоговая декларация по УСН за 2012 год, в которой отражен доход в размере 53 000 рублей от сдачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 24:25:0801002:0777, 24:25:0801002:1041, 24:25:0801002:979, 25:25:080100:976, 24:25:0801002:975.

В 2013 году Железнякова Л.Г. продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче в наем собственного нежилого недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:1723, несмотря на официальное прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В результате получен доход в размере 23 000 рублей, который отражен в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что Железнякова Л.Г. в проверяемом периоде осуществляла реализацию земельных участков физическим лицам на основании договоров купли-продажи без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2012 году Железняковой Л.Г. получен доход в сумме 9 900 000 рублей от продажи трех земельных участков, в 2013 году получен доход в размере 1 770 000 рублей от реализации 6 земельных участков, в 2014 году получен доход в размере 6 160 000 рублей от реализации 26 земельных участков.

За 2012 год Железнякова Л.Г. налоговую декларацию по НДФЛ не представила.

За 2013 год Железнякова Л.Г. в налоговой декларации отражен доход лишь от сдачи земельных участков в аренду.

За 2014 год Железняковой Л.Г. представлена декларация, в которой отражен доход от реализации земельных участков, Железнякова Л.Г. воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет, как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом установлено, что деятельность Железняковой Л.Г. по продаже земельных участков является предпринимательской.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом верно осуществлена квалификация деятельности Железняковой Л.Г. по продаже земельных участков в качестве предпринимательской в связи со следующим:

- после приобретения земельных участков осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов;

- заявителем производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера),

- земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Реализация земельных участков в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не являлось разовой сделкой, а носила систематический характер, направленный на систематическое получение дохода.

Учитывая то, что деятельность Железняковой Л.Г. по продаже земельных участков являлась предпринимательской в период с 2012 по 2014 года, налоговый орган правомерно доначислил налог на доходы физических лиц, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, исходя из того, что применительно к доходам, полученным от предпринимательской деятельности, нормы пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтены первичные документы (расписки в получении денежных средств).

Как следует из материалов налоговой проверки с 01.01.2012 по 31.12.2012 Железнякова Л.Г. заключила договор купли-продажи от 29.12.2012 с Долаковой Т.Р. о продажи земельных участков: площадью 11600 кв.м. с кадастровым номером 24:25:0801002:975, площадью 46 000 кв.м. с кадастровым номером 24:25:0801002:976; площадью 83 000 кв.м. с кадастровым номером 24:25:0801002:976. Пунктом 3.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 9 900 000 рублей.

Государственная регистрация права по договору купли-продажи от 29.12.2012 произведена 16.01.2013, номера регистрации 24-24-20/006/2012-835, 24-24-20/006/2012-834, 24-24-20/006/2012-836.

В ходе проверки налоговым органом осуществлён допрос Железняковой Л.Г. (протокол допроса N 348 от 14.09.2015). В ходе допроса Железнякова Л.Г. подтвердила факт передачи ей денежных средств покупателем.

Условиями договора (пункт 3.1) предусмотрено, что расчет по оплате приобретённых Долаковой Т.Р. трех земельных участков произведен в день подписания договора в сумме 9 900 000 рублей.

Налоговым органом в требовании N 17 от 14.09.2015 истребованы у Железняковой Л.Г. копии расписок, подтверждающих передачу покупателем денежных средств. Письмом от 22.09.2015 Железнякова Л.Г. сообщила, что расписки не оформлялись.

Копия расписки о получении денежных средств от 27.12.2012, согласно которой Железнякова Л.Г. получила от Долаковой Т.Р. денежные средства в сумме 990 000 рублей, представлена в налоговый орган 19.02.2016 с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным выводы налогового органа о том, что указанная расписка о получении денежных средств в сумме 990 000 рублей само по себе не опровергает факт получения Железняковой Л.Г. дохода в сумме 9 900 000 рублей от реализации земельных участков, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств (в том числе, учитывая, что цена реализуемого имущества устанавливается договором).

Доводы апелляционной жалобы о том, что доход, полученный от продажи трех земельных участков в 2012 году, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку указанные земельные участки были получены Железняковой Л.Г. как физическим лицом (до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2009), в предпринимательской деятельности не использовались, в аренду не сдавались, были проданы Железняковой Л.Г. как собственное имущество физического лица по истечении трех лет после их безвозмездного приобретения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам. Налоговым органом доказан факт использования Железняковой Л.Г. земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0801002:979, 25:25:080100:976, 24:25:0801002:975 в предпринимательской деятельности (сдача земельных участков в аренду) и получения в результате указанной деятельности дохода. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, списками лиц на аренду земельных участков, протоколом допроса Железняковой Л.Г. от 14.09.2015 N 348.

Ссылки заявителя о том, что доводы налогового органа и суда о сдаче в аренду, проданных в 2012 году участков, не соответствуют действительности; Железняковой Л.Г. в 2012 году заключалась разовая сделка по передаче части земельного участка (5,71 га, менее 25 % от всей площади участков) в безвозмездное пользование для посадки картофеля, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как следует из представленного ИП Железняковой Л.Г. в материалы дела договора безвозмездного пользования земельными участками от 07.05.2012, заключенного с Местной организацией общероссийской общественной организацией Всероссийское общество инвалидов г. Минусинска, Железнякова Л.Г. передает обществу инвалидов под посадку картофеля часть земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, 24:25:0801002:979, а общество инвалидов в свою очередь обязуется оплатить Железняковой Л.Г. 24 880 рублей (за обработку, вспашку, боронирование земельных участков).

Железнякова Л.Г. представила в дела копии пояснений Догадаева А.Г., Шапкина П.А., из которых следует, что в мае 2012 года заявитель представила указанным лицам два земельных участка под посадку картофеля, указанные лица оплатили ИП Железняковой Л.Г. за вспашку обработку земли по 350 рублей каждый.

Из условий договора от 07.05.2012 и пояснений, представленных ИП Железняковой Л.Г., усматривается возмездный характер договорных отношений, поскольку предоставление земельных участков обществу инвалидов и физическим лицам обусловлено встречным предоставлением.

Представленный договор оказания услуг по обработке и вспашке земельных участков от 11.05.2012 не опровергает возмездный характер договора от 07.05.2002, цена по которому не поставлена в зависимость от отношений ИП Железняковой Л.Г. с ООО "Успех".

Кроме того, согласно протоколу допроса ИП Железняковой Л.Г. N 348 от 14.09.2015 налогоплательщик поясняла, что в 2012 осуществляла сдачу в аренду земельных участков, расчет по договорам аренды осуществлялся денежными средствами. В рамках налоговой проверки Железняковой Л.Г. представлены списки лиц на аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, 24:25:0801002:979 для посадки картофеля. Доход отражен Железняковой Л.Г. в налоговой деаларации по УСН за 2012 год, в которой указан такой вид предпринимательской деятельности как сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ИП Железняковой Л.Г. о предоставлении земельных участков безвозмездно, являются несостоятельными. Осуществление обществом инвалидов и физическими лицами платежей в адрес ИП Железняковой Л.Г. обусловлено именно предоставлением им земельных участков для посадки картофеля, основания для выплаты каких-либо сумм Железняковой Л.Г. у общества инвалидов и физических лиц вне связи с предоставлением земельных участков отсутствовали.

Кроме того, ИП Железняковой Л.Г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:0801002:975, 24:25:0801002:976, 24:25:0801002:979, используемых Железняковой Л.Г. в предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство подтверждает осуществление предпринимательской деятельности предпринимателем в 2012 году.

В проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.12.2013 Железнякова Л.Г. заключила договоры купли-продажи земельных участков с физическими лицами: кадастровый номер 24:25:5401001:416 площадью 985 кв.м., кадастровый номер 24:25:5401001:415 площадью 923 кв.м., кадастровый номер 24:25:5401001:369 площадью 1367 кв.м., кадастровый номер 24:25:5401001:359 площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 24:25:5401001:351 площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 24:25:5401001:343 площадью 1188 кв.м.

Пунктом 3 договоров установлено, что денежные средства получены продавцом полностью в момент подписания договоров.

Налоговой проверкой установлено, что заявителем получен доход в сумме 1 770 000 рулей от реализации шести земельных участков.

В ходе проверки налоговым органом осуществлен допрос свидетелей - покупателей земельных участков.

Согласно протоколам допроса свидетелей N 423 от 09.11.2015 Смазовой С.Ю., N 393 от 26.10.2015 Шушариной А.А., N 394 от 26.10.2015 Шатохиной Л.К., N 392 от 26.10.2015 Эйвазова С.С., N 395 от 26.10.2015 Хоменковой Г.Е. покупатели рассчитались с Железняковой Л.Г. полностью, передача денежных средств подтверждается договорами.

Проанализировав условия зарегистрированных в установленном порядке договоров купли-продажи спорных земельных участков (об осуществлении расчетов наличными денежными средствами непосредственно в момент подписания договоров), принимая во внимание показания покупателей, учитывая показания самой Железняковой Л.Г., а также, что иные способы оплаты договорами не предусмотрено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем получен доход в размере 1 770 000 рублей.

В проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2014 ИП Железнякова Л.Г. заключила договоры купли-продажи земельных участков с физическими лицами, доход от реализации 26 земельных участков составил 6 160 000 рублей.

Указанный доход отражен в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган.

Факт получения заявителем дохода в 2014 году в размере 6 160 000 рублей подтверждается договорами купли-продажи, показаниями свидетелей-покупателей Каштанова М.Н., Ливинцева С.И., Удалова А.Н., Криуненко Е.А., Шестаковой Е.В., Шестакова А.Ю., Помогаева В.А. в протоколах допроса о том, что расчеты за приобретенные участки осуществлены в полном объеме, показаниями ИП Железняковой Л.Г., представленной декларацией 3-НДФЛ за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом расчетным путем не определены расходы налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

На получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода Таким образом в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации прямо обозначен критерий как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.

В ходе проверки налоговым органом от Минусинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю получены копии документов, подтверждающих приобретение Железняковой Л.Г. земельных участков, реализованных в 2012 году: договор дарения от 22.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:976, договор дарения от 22.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:975, протокол N 1 от 03.12.2007 г. общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:0781. Решением общего собрания собственников ИП Железняковой Л.Г. выделен земельный участок с кадастровым номером 24.25:0801002:979 - разрешенное использование "для сельскохозяйственного назначения", площадью 8,3 га, расположенный но адресу: Минусинский район, массив "Минусинский", урочище Пригородное, 1в, без выплаты компенсации остальным участникам долевой собственности. Определено, что выделяемый земельный участок является собственностью ИП Железняковой Людмилы Георгиевны.

Согласно договора купли-продажи земельных участков от 29.12.2012 указанные земельные участки при реализации имели ту же площадь, как и при приобретении: 24:25:0801002:976 - 46 000 кв.м; 24:25:0801002:975 - 116 000 кв.м; 24:25:0801002:979 - 83 000 кв.м (8,3 га). На основании изложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод, что межевания данных земельных участков Железняковой Л.Г. не производилось.

Из протокола допроса N 348 от 14.09.2015 Железняковой Л.Г. следует, что Железняковой Л.Г. никаких работ по улучшению земельных участков, реализованных в 2012, 2013, 2014 гг. не проводилось, договоры на проведение работ, ни с кем не заключались. В ответ на требование о предоставлении документов N 17 от 14.09.2015, расходные документы, подтверждающие налоговый вычет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 ИП Железняковой Л.Г. не предоставлены.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИП Железняковой Л.Г. в 2012 году экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отсутствуют. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что реализованные ИП Железняковой Л.Г. по договорам купли-продажи в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 земельные участки образованы в результате разделении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:334.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 09.11.2007 ИП Железняковой Л.Г. у Кононенко Л.А. приобретен земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:334 площадью 167 587 кв.м., расположенный по Адресу: Красноярский края, Минусинский район, массив "Минусинский", "Тепличный", 3, категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного использования. Согласно договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 20 000 рублей. Расчет между сторонами произведем полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (пункт 3). Договор имеет силу передаточного акта (пункт 10).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.09.2015 N 24/15-660463 из земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:334 образованы 95 земельных участков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по приобретению исходного земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:334, площадью 167 587 кв.м. непосредственно связаны с доходом, полученным от реализации земельных участков, образованных в результате разделения исходного земельного участка.

Налоговым органом определен размер расходов, связанных с получением дохода от реализации вновь образованных земельных участков, учитывая цену исходного земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:334, его площадь 167 587 кв.м. и цену приобретения. Согласно расчету налогового органа, в 2013 году приняты расходы в размере 771 рубля 20 копеек, в 2014 году - 2723 рублей 72 копеек.

ИП Железняковой Л.Г. на требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих расходы по межеванию участка, документы не были представлены.

Согласно протоколу допроса N 348 от 14.09.2015. ИП Железякова Л.Г. осуществляла расходы по межеванию земельных участком, межевание участков производилось МУП "Земли города", ООО "Кварц".

В адрес ООО "Кварц" налоговым органом направлено требование N 1921 от 09.10.2015 о предоставлении документов, подтверждающих произведенные ИП Железняковой Л.Г. расходы, связанные с межеванием земельных участков.

ООО "Кварц" 06.11.2015 предоставлены пояснения, согласно которым ООО "Кварц" по заявке Железняковой Л.Г. проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:334, проведенные работы не оплачены.

В адрес МУП "Земли города" налоговым органом направлено требование N 1919 от 09.10.2015 о предоставлении документов, подтверждающих произведенные Железняковой Л.Г. расходы, связанные с межеванием земельных участков. МУП "Земли города" сообщило о том, что договор подряда на выполнение работ не заключался, акты выполненных работ ИП Жедезнякова Л.Г. не подписывала, оплата данных работ не производилась, соответственно предоставить договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты но договорам, не представляется возможным в виду их отсутствия.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что расходы, связанные с межеванием земельных участков, Железняковой Л.Г. документально не подтверждены. Довод заявителя о том, что налогоплательщиком фактически было произведено межевание земли, следовательно, понесены расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как указывалось выше расходы, которые могут быть учтены при налогообложении, должны быть документально подтверждены.

Протоколом допроса N 348 от 14.09.2015 Железняковой Л.Г. также подтверждается отсутствие работ по улучшению земельных участков, реализованных в 2012, 2013, 2014 годах.

По требованию налогового органа о предоставлении документов N 17 от 14.09.2015 документы, подтверждающие налоговый вычет за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, заявителем не представлены.

Таким образом, налоговым органом обоснованно определены расходы ИП Железняковой Л Г., связанные с приобретением земельного участки у Кононенко Л.А., за 2013 год в размере 771 рубля 30 копеек, за 2014 год в сумме 2723 рублей 72 копеек.

В рамках налоговой проверки установлено, что в 2014 году ИП Железняковой Л.Г. по договору купли-продажи от 01.02.2014 реализован земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:1277 Удалову Александру Николаевичу за 500 000 рублей.

Налоговым органом в составе вычетов на 2014 год учтены расходы в размере 500 000 рублей, понесенные Железняковой Л.Г., в связи с приобретением в 2012 году земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:1277.

Таким образом, размер расходов ИП Железняковой Л.Г., осуществлявшей предпринимательскую деятельность по реализации земельных участков физическим лицам на основании договоров купли-продажи, за 2014 год составил 502 723 рубля 72 копейки, в связи с чем, отражение в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей необоснованно.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган доказал законность обоснованность принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП Железняковой Л.Г. не имеется.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Налоговый орган, признавая, что деятельность ИП Железняковой Л.Г. по продаже земельных участков в 2012-2014 годах является предпринимательской деятельностью, произвел доначисление налога как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, исходя из того, что применительно к доходам, полученным от предпринимательской деятельности, нормы пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, налоговый орган, определяя налоговые обязательства ИП Железняковой Л.Г., квалифицировал деятельность налогоплательщика как предпринимательскую, то есть изменил статус и характер деятельности налогоплательщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взыскание задолженности, доначисленной оспариваемым решение, подлежит в судебном порядке.

Учитывая, что задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы, пени по налогу и начисленные штрафы не уплачены налогоплательщиком, материалами дела подтверждается наличие задолженности, встречное требование налогового органа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. Заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции в указанной части, в том числе арифметику расчета взыскиваемых сумм налога, пени, штрафа.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-26110/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2017 года по делу N А33-26110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин