Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 19АП-4171/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2017 г. N Ф10-3460/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 июня 2017 г.

А14-6753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

представитель работников должника Копытова Ю.В., действующая на основании протокола N 1 от 25.02.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2017 года по делу N А14-6753/2015 (судья Тимашов О.А.) по заявлению АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 188 022,44 руб. должник - ООО "Армакс Групп" (ОГРН 1083668054845, ИНН 3663075863),

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016 в суд поступило заявление АО "ВЭБ-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 188 022,44 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2017 года заявление акционерного общества "ВЭБ-лизинг" об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Армакс Групп" задолженности в размере 188 022 руб. 44 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "ВЭБ-лизинг" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Армакс Групп" Мерешкина В.Н. поступили письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель работников должника Копытова Ю.В. полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя работников должника Копытова Ю.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

18.05.2015 (согласно отметке канцелярии) в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 заявление ОАО КБ "Центр-инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Армакс Групп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капуста С.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 N 202.

Решением суда от 24.03.2016 (в полном объеме текст определения изготовлен 01.04.2016) открыто конкурсное производство в отношении должника, конкурсным управляющим назначен Мерешкин Ф.Н.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 (77031821867).

04.08.2016 в суд поступило заявление АО "ВЭБ-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 188 022,44 руб.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о датах судебных заседаний, назначенных для рассмотрения вопроса об установления в реестр требований кредиторов ООО "Армакс Групп" требования АО "ВЭБ-лизинг" (почтовые уведомления о назначении судебных заседаний на 03.10.2016, 07.11.2016, 06.12.2016, 27.02.2017, 20.03.2017, 25.04.2017).

Определениями суда от 03.10.2016, 07.11.2016, 06.12.2016, 17.01.2017, 27.02.2017, 20.03.2017 судебное заседание по рассмотрению заявленного требования откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, в частности, заявителю предлагалось нормативно обосновать и документально подтвердить заявленные требования, представить сальдо встречных обязательств (в порядке п. 3.1 Постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"), уточнить заявленное требование с учетом актуальной редакции ст.ст. 4, 5 Закона о банкротстве, ст. 395 ГК РФ. Также определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2016, 06.12.2016, 17.01.2017, у заявителя истребовалась выписка о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810400020105647, открытому в ОАО Сбербанк России" за период с 12.02.2014 по 01.11.2015. (л.д.90-92, 100-102, 111-113).

В судебные заседания суда первой инстанции от 03.10.2016, 07.11.2016, 06.12.2016,17.01.2017, 27.02.2017, 20.03.2017, 25.04.2017 представитель АО "ВЭБ-лизинг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не заявлял, дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения заявленного требования по существу и истребуемых судом, не представил, вместе с тем, должник не требовал рассмотреть дело по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Учитывая, что представитель АО "ВЭБ-лизинг" в судебные заседания суда первой инстанции от 03.10.2016, 07.11.2016, 06.12.2016,17.01.2017, 27.02.2017, 20.03.2017, 25.04.2017 не являлся, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения заявленного требования по существу и истребуемых судом, не представил, а должник не требовал рассмотреть дело по существу, суд первой инстанции, правомерно исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставил без рассмотрения заявление АО "ВЭБ-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 188 022,44 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по требованиям АО "ВЭБ-лизинг" не поступали возражения и требования подлежали рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в связи с чем пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае не применяется, со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника были заявлены возражения относительно заявленных АО "ВЭБ-лизинг" требований (л.д.62-66). В подтверждение направления конкурсным управляющим возражений на заявление кредитора о включении в реестр требований в адрес АО "ВЭБ-лизинг" в материалы дела представлена копия квитанции (л.д.79,80). Также от конкурсного управляющего поступали пояснения по делу (л.д.96,97,108,109) в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Также в определении арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 г. указано, что конкурсным управляющим заявлены возражения на заявление кредитора о включении в реестр был (л.д.84-86).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по требованиям АО "ВЭБ-лизинг" не поступали возражения и требования подлежали рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в связи с чем пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае не применяется является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению АО "ВЭБ-лизинг", конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании у АО "ВЭБ-лизинг" выписки о движении денежных средств по счету. Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2016, 06.12.2016, 17.01.2017, истребовалась выписка о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810400020105647, открытому в ОАО Сбербанк России" за период с 12.02.2014 по 01.11.2015. (л.д.90-92, 100-102, 111-113).

Таким образом, поскольку в судебные заседания суда первой инстанции от 03.10.2016, 07.11.2016, 06.12.2016,17.01.2017, 27.02.2017, 20.03.2017, 25.04.2017 представитель АО "ВЭБ-лизинг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не заявлял, дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения заявленного требования по существу и истребуемых судом, не представил, вместе с тем, должник не требовал рассмотреть дело по существу, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления АО "ВЭБ-лизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 188 022,44 руб. без рассмотрения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2017 года по делу N А14-6753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова