Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 04АП-1962/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф02-5413/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 июля 2017 г.

Дело N А19-18143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибларикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 по делу N А19-18143/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибларикс" (ОГРН 1063810027797, ИНН 3810042808) о взыскании 434 745 руб. (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.), при участии в судебном заседании: от ОАО "Российские железные дороги" - Яроцкой Н.К., представителя по доверенности от 08.04.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибларикс" о взыскании 434 745 руб. - штрафа за занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибларикс" взыскан штраф в сумме 217 373 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 решение суда первой инстанции от 25.02.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 217 373 руб. В обоснование суд указал, что неустойка в данном случае должна быть взыскана именно за умышленное или совершенное при явной расчетной ошибке указание отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза. Примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством. При контрольной перевеске применены рекомендации МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов.

ООО "Сибларикс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что масса груза была определена сторонами различными способами. Доказательств превышения грузоподъемности вагона в материалы дела не представлено. Взысканный размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Сибларикс" заключен договор перевозки груза - пиломатериалы навалом по железнодорожной накладной N 20064397 со станции Шеберта на станцию Назарбек Узбекской железной дороги, грузоотправитель - ООО "СИБЛАРИКС".

На станции Нижнеудинск ВСБ ж.д. при контрольной перевеске вагона N 54148200 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен акт общей формы и коммерческий акт.

Согласно коммерческому акту N ВСБ1505567/117 от 21.07.2015 (акт общей формы N 12609 от 21.07.2015) в результате проведенной контрольной перевески вагона N 54148200 на электронных ВТВ-Д весах в движении, гос. поверка 27.08.2014, вед. поверка 04.06.2015 оказалось: вес брутто - 94200 кг, тара - 23700 кг, вес нетто - 70500 кг, грузоподъемность - 70300 кг.

В перевозочном документе значится: вес брутто - 88700 кг, тара - 23700 кг, вес нетто - 65000 кг. Вес определен путем обмера. Разница в массе груза с учетом погрешности составила 3 478 кг.

Истец указывает, что ООО "Сибларикс" неверно определил массу перевозимого груза, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа по накладной N 20064397 (вагон N 54148200) составила 434 745 руб. (86 949 руб. х 5).

Представителю грузоотправителя Теричеву В.В. было предложено расписаться в уведомлении о числящейся неустойке с предложением ее оплатить добровольно, от чего он отказался, о чем составлен акт.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Как указано выше, на станции Нижнеудинск ВСБ ж.д. при контрольной перевеске вагона N 54148200 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен акт общей формы и коммерческий акт, согласно которому вагон загружен более документа на 3478 кг, что повлекло занижение провозных платежей. При этом истцом при расчете учтены Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающие учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11%.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что перевозчик при контрольной проверке должен был определить массу груза расчетным путем по обмеру, т.е. тем же способом, который указан в накладной - "по обмеру", и при отсутствии превышения грузоподъемности освободить его от ответственности.

Следует отметить, что согласно 4.7. Правил (приложение N 1 к СМГС) общую массу груза, погруженного в вагон, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно § 1 ст. 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

В § 5 ст. 19 СМГС установлено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 38.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), при несоответствии массы груза данным, указанным в накладной, в пределах норм, установленных в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, перевозчик проставляет в графе "Отметки перевозчика" накладной отметку: "При проверке массы груза оказалось__кг" и заверяет оттиском штемпеля перевозчика, коммерческий акт не составляется.

Таким образом, нормами СМГС установлено, что масса груза определяется в пределах норм ст. 43 СМГС и для установления ответственности по п. 4 § 3 ст. 16, 30, 31 СМГС необходимо установить, на сколько килограммов превышена масса груза против данных, указанных в накладной.

В рассматриваемом случае груз перевозился навалом.

Согласно накладной, перевозимый груз - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные, имеющие торцевые соединения, шлифованные или нешлифованные, толщиной более 6 мм, хвойные пиломатериал обрезной.

В накладной указан код ГНГ 444071015 и ЕТ СНГ 091118, которые определяет лесоматериалы (пиломатериалы), продольно распиленные или расколотые, толщиной более 6 мм, из чего следует, что погруженные доски могли быть неоднородными, неодинаковыми по структуре и отличаться по качеству.

Таким образом, из данных, указанных в накладной, без приложения расчета определения массы груза, перевозчик не имел возможности определить массу груза по обмеру, при отсутствии таких показателей как ширина, высота (толщина), плотность, влажность единицы измерения, с учетом их неоднородности.

Контрольная перевеска производилась на станции Нижнеудинск на электронных ВТВ-Д весах в движении, гос. поверки 27.08.2014 г.

Доводы ответчика о том, что масса груза, определенная грузоперевозчиком путем взвешивания не превышает допустимой грузоподъемности вагона, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки за искажение сведений о массе груза, со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 N 119, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае ответчик привлекается к ответственности за искажение сведений, указанных отправителем в накладной (неустойка начислена ответчику за превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной грузоотправителем в транспортной накладной), при этом установлено занижение размера провозных платежей (тарифа). За несоответствие массы груза, повлекшее превышение грузоподъемности, ответчик к ответственности не привлекается.

С учетом установленного несоответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, согласно представленному истцом расчету сумма штрафа по накладной N 20064397 (вагон N 54148200) составила 434 745 руб. (86 949 руб. х 5). Расчет штрафа судом проверен, является правильным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 217 373 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Сибларикс" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Сибларикс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017, принятое по делу N А19-18143/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибларикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев