Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 19АП-1994/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-4532/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 июня 2017 г.

Дело N А64-4957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания": Ушаков А.В., представитель по доверенности от 22.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Пром-шина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А64-4957/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ОГРН 1075743000255, ИНН 5702008715) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" (ОГРН 1026801363159, ИНН 6833021768) о взыскании 1 313 320,55 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пром-шина",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - истец, ООО "Сфинкс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" (далее - ответчик, ООО "Региональная шинная компания") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2016 в размере 785 740,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 20.12.2016 в размере 52 756,40 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по государственной пошлине (с учётом уточнений от 16.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 по делу N А64-4957/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Основанием отмены судебного акта ответчик называет неполное выяснение судом области обстоятельств проведения расчётов между сторонами, в соответствии с которыми до получения уведомления истца об уступке права требования ответчиком заявлено первоначальному кредитору о зачёте встречных требований на общую сумму 785 740,65 руб., а оставшаяся сумма 514 259,35 руб. перечислена истцу платёжным поручением N 2046 от 03.11.2016.

Определением от 22.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого судебного акта, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем 2 статьи 412 ГК РФ зачёт встречных однородных требований производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определён моментом востребования. Следовательно, нельзя производить зачёт встречных требований с первоначальным кредитором, если уступка права требования произошла раньше, чем произведён зачёт.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учёл, что, оценивая заключенный между ООО "Пром-шина" и ООО "Сфинкс" договор уступки прав от 08.07.2016, а также направленные ответчиком извещения от 30.06.2016 и от 20.07.2016 о проведении зачёта взаимных требований с ООО "Пром-шина", к участию в деле должно быть привлечено в качестве третьего лица ООО "Пром-шина", поскольку вывод суда влияет на права и обязанности ООО "Пром-шина" по отношению как к ООО "Сфинкс", так и к ООО "Региональная шинная компания".

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18.04.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пром-шина".

В предварительное судебное заседание представители ООО "Сфинкс" и ООО "Пром-шина" не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений не явившихся лиц, в судебном заседании 20.07.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании и в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие задолженности ввиду её погашения путём зачёта встречных требований на сумму 785 740,65 руб. и оплатой денежными средствами в сумме 514 259,35 руб.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО "Пром-шина" (продавец) и ООО "Региональная шинная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль стоимостью 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Согласно пункту 2.2 договора денежные средства должны быть перечислены покупателем на расчётный счёт продавца или внесены в кассу продавца в течение 10 дней с даты передачи автомобиля по акту приёма-передачи.

По акту приёма-передачи от 22.06.2016 продавец передал, а покупатель принял автомобиль.

22.06.2016 ООО "База колёс" (цедент), ООО "Региональная шинная компания" (цессионарий) и ООО "Пром-шина" (должник) подписали договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа N 146 от 09.06.2015, заключенному между цедентом и должником, а также права требования неустойки за период с 15.08.2015 по 25.12.2015. Сумма уступаемого права требования составляет 614 034 руб. основного долга и 61 794,57 руб. неустойки, а всего 675 828,57 руб.

Извещением о проведении зачёта от 30.06.2016, направленным 14.07.2016 и полученным 19.07.2016, ООО "Региональная шинная компания" заявило ООО "Пром-шина" о зачёте взаимных требований на сумму 675 828,57 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016, остаток задолженности по которому составил 624 171,43 руб.

08.07.2016 ООО "Пром-шина" (цедент) и ООО "Сфинкс" (цессионарий) подписали договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 в размере 1 300 000 руб. к ООО "Региональная шинная компания". В адрес ответчика 19.07.2016 направлено уведомление от 08.07.2016 N 65 о переуступке права требования долга и предложении уплатить сумму задолженности в течение 2-х дней с момента получения уведомления, которое вручено ответчику 28.07.2016.

12.07.2016 ООО "База колёс" (цедент) и ООО "Региональная шинная компания" (цессионарий) подписали договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты пени по договору поставки с отсрочкой платежа N 146 от 09.06.2015 за период с 26.12.2015 по 21.06.2016 с ООО "Пром-шина". Сумма уступаемого права требования составляет 109 912,08 руб.

Извещением о проведении зачёта от 12.07.2016, направленным 20.07.2016 и полученным 26.07.2016, ООО "Региональная шинная компания" заявило ООО "Пром-шина" о зачёте взаимных требований на сумму 109 912,08 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016, остаток задолженности по которому составил 514 259,35 руб.

ООО "Сфинкс", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 300 000 руб., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции платёжным поручением N 2046 от 03.11.2016 ответчик перечислил истцу 514 259,35 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016.

С учётом частичной оплаты задолженности, в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 785 740,65 руб. задолженности и 52 756,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление до дня фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Правоотношения сторон по исполнению договора купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 регулируются нормами глав 26 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи автомобиля от 22.06.2016, денежные средства в сумме 1 300 000 руб. должны быть перечислены покупателем на расчётный счёт продавца или внесены покупателем в кассу продавца в течение 10 дней с даты передачи автомобиля по акту приёма-передачи.

Учитывая, что автомобиль передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи 22.06.2016, срок оплаты истекал 02.07.2016.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, по договорам уступки прав требований от 22.06.2016 и от 12.07.2016 ответчику (ООО "Региональная шинная компания") переданы права требования к ООО "Пром-шина" денежных средств в сумме 675 828,57 руб. и 109 912,08 руб., соответственно, а всего - 785 740,65 руб. При этом, указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2016 по делу N А64-57/2016, а срок исполнения указанных обязательств наступил ранее 02.07.2016.

Извещением о проведении зачёта от 30.06.2016 и от 12.07.2016, полученными 19.07.2016 и 26.07.2016, соответственно, ООО "Региональная шинная компания" заявила ООО "Пром-шина" о зачёте встречных требований по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 на общую сумму 785 740,65 руб.

В свою очередь, ООО "Пром-шина" по договору уступки прав (требований) от 08.07.2016 уступило ООО "Сфинкс" право требования дебиторской задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 в размере 1 300 000 руб. к ООО "Региональная шинная компания". Уведомление об уступке права требования вручено должнику (ответчику) 28.07.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Принимая во внимание, что уведомления ООО "Региональная шинная компания" о зачёте направлены первоначальному кредитору (ООО "Пром-шина") до 28.07.2016, то есть до момента получения уведомления об уступке права, обязательство по оплате в соответствующей части (785 740,65 руб.) признаётся исполненным надлежащим образом.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте (пункт 3).

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 в части оплаты в сумме 785 740,65 руб. прекращено зачётом встречного требования в момент наступления срока оплаты - 02.07.2016, поскольку встречные требования наступили ранее (решение от 04.03.2016 по делу N А64-57/2016).

Платёжным поручением N 2046 от 03.11.2016 на сумму 514 259,35 руб. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 22.06.2016 ответчиком погашена в полном объёме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 785 740,65 руб. удовлетворению не подлежат ввиду прекращения обязательства зачётом встречного требования.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 756,40 руб. за период с 03.07.2016 по 20.12.2016, начисленных на сумму задолженности 1 300 000 руб., с учётом частичной оплаты в сумме 514 259,35 руб. платёжным поручением N 2046 от 03.11.2016, исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая просрочку оплаты задолженности в сумме 514 259,35 руб. за период с 03.07.2016 по 03.11.2016.

Согласно расчёту, произведённому судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ, за период с 03.07.2016 по 03.11.2016 на сумму 514 259,35 руб. начислены проценты в сумме 16 646,55 руб., учитывая процентную ставку 8,24% с 05.07.2016, 7,52% с 15.07.2016, 10,50% с 01.08.2016, 10% с 19.09.2016.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 646,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска о взыскании 1 309 917,65 руб. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 135,06 руб. До принятия судебного акта истцом уменьшен размер исковых требований до 838 497,05 руб., которому соответствует государственная пошлина в сумме 19 770 руб. Уплаченная в большем размере государственная пошлина (6365 руб.) подлежит возврату из бюджета. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и оплату долга в сумме 514 259,35 руб. после подачи иска, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 12 518,36 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 221 от 20.02.2017. В связи с частичным удовлетворением иска, расходы ответчика по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 1100,40 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 136, 156, 167-170, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 по делу N А64-4957/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" (ОГРН 1026801363159, ИНН 6833021768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ОГРН 1075743000255, ИНН 5702008715) 16 646 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 518 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ОГРН 1075743000255, ИНН 5702008715) справку на возврат из федерального бюджета 6365 руб. государственной пошлины, уплаченной в большем размере платёжным поручением N 55 от 05.08.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (ОГРН 1075743000255, ИНН 5702008715) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная шинная компания" (ОГРН 1026801363159, ИНН 6833021768) 1100 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова