Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 08АП-6865/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-3529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 июля 2017 г.

Дело N А75-16706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6865/2017) индивидуального предпринимателя Гариповой Антониды Петровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 А75-16706/2016 (судья Зубакина О.В.)

по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района и Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" (ОГРН 1028601791976; ИНН 8619005217)

к индивидуальному предпринимателю Гариповой Антониде Петровне (ОГРН 310861931900055; ИНН 861900087373)

о взыскании 402 043,47 руб.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - истец, Администрация) и муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" (далее - истец, МУ "Администрация городского поселения Пойковский") обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гариповой Антониде Петровне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Гарипова А.П.) о взыскании:

1) в пользу Администрации:

- 95 065 руб. 43 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земель от 17.12.2010 N 288 за период с 4 квартала 2014 года по 28.02.2015; 34 932 руб. 02 коп. договорной неустойки (пени) за период с 10.04.2013 по 05.12.2016, а также пени, начисляемых на сумму долга 95 065 руб. 43 коп., начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства;

- 44 руб. 99 коп. неустойки (пени) за период с 25.04.2013 по 19.04.2016 по договору аренды земель от 06.03.2013 N 27;

2) в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский":

- 229 688 руб. 28 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земель от 17.12.2010 N 288 за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года, 23 221 руб. 96 коп. договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2015 по 05.12.2016, а также пени, начисляемых на сумму долга 229 688 руб. 28 коп., начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства;

- 11 400 руб. 63 коп. неустойки (пени) за период с 24.09.2015 по 05.12.2016 по договору аренды земель от 17.12.2010 N 288, начисленных на сумму долга по арендной плате 77 200 руб. 78 коп., взысканной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А75-11474/2015, а также пени, начисляемых на сумму долга 77 200 руб. 78 коп., начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства;

- 3 377 руб. 94 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земель от 06.03.2013 N 27 за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года, 783 руб. 40 коп. неустойки (пени) за период с 10.10.2015 по 20.02.2017, а также пени, начисляемых на сумму долга 3 377 руб. 94 коп., начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательства;

- 194 руб. 65 коп. неустойки (пени) по договору аренды земель от 06.03.2013 N 27 за период с 24.09.2015 по 19.04.2016, начисленных на сумму задолженности по арендной плате 2 881 руб. 32 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 А75-16706/2016 заявленные Администрацией и МП "Администрация городского поселения Пойковский" требования удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением с ИП Гариповой А.П. в доход федерального бюджета взыскано 10 974 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земель от 17.12.2010 N 288 и от 06.03.2013 N 27.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гарипова А.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, указывает на то, что по окончании срока аренды в 2013 году ИП Гарипова А.П. земельный участок не использовала и не намеревалась этого делать, в связи с чем, по окончании срока действия договора аренды земель от 17.12.2010 N 288 (17.12.2013) не продлевала его действие и лишь по причинам небрежности и несоблюдения формальных процедур документооборота Предприниматель акт приема-передачи земельного участка не подписывала. При этом, ответчик отмечает, что акт приема-передачи земельного участка был подписан Предпринимателем 23.06.2016.

По мнению Предпринимателя, поскольку материалами дела N А75-11474/2015, как и материалами настоящего дела было установлено, что после прекращения договора аренды земель от 17.12.2010 N 288, равно как и в период его действия земельный участок ИП Гариповой А.П. не использовался, то обязанность вносить арендную плату по истечении срока действия Договора (после 17.12.2013) у Арендатора отсутствует, поскольку земельное законодательство предусматривает платность фактического использования земель. Аналогичным образом, у ответчика отсутствуют основания и по внесению арендных платежей по договору аренды земель от 06.03.2013 N 27, прекратившему свое действие 06.03.2016.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация и МУ "Администрация городского поселения Пойковский" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что действия Администрации и МУ "Администрация городского поселения Пойковский" являются недобросовестными и незаконными, поскольку вместо того, чтобы начиная с декабря 2013 года принимать меры по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка иным лицам, обеспечить его рациональное использование в соответствии с целевым назначением, и заключить новый договор аренды, истцы уже 4 года необоснованно начисляют арендную плату ИП Гариповой А.П., что привело к фактическому банкротству Предпринимателя и прекращению осуществления ей сельскохозяйственной деятельности.

Администрация, МП "Администрация городского поселения Пойковский" и ИП Гарипова А.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

17.12.2010 между муниципальным учреждением "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" (Арендодатель, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (Арендатор, ООО "Вега") заключен договор аренды земель N 288 (Договор " 288) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2012, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 19 065 кв.м., с кадастровым номером 86:08:020301:1299, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона, 32-А, для размещения производственных строений промышленности.

Настоящий Договор заключен сроком до 17.12.2013 (пункт 1.2 Договора N 288).

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2010.

03.02.2011 Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за номером 86-86-04/005/2011-174.

01.11.2012 между ООО "Вега" и ИП Гариповой А.П. заключен договор переуступки права аренды, по условиям которого к Предпринимателю перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земель от 17.10.2010 N 288.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2012 за номером 86-86-04/054/2012-552.

Дополнительным соглашением от 21.03.2013 N 2 в договор аренды земель от 17.10.2010 N 288 внесены изменения, в том числе произведена замена Арендатора с ООО "Вега" на ИП Гарипову А.П.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.03.2013 N 2 проведена 19.07.2013 за номером 86-86-04/037/2013-097.

Согласно пункту 2.1 Договора N 288 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 N 2 Арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 229 688 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 288 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012 N 1 арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

В силу пункта 4.2 Договора N 288 Арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 5.2 Договора N 288 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

17.12.2013 Договор N 288 прекратился в связи с истечением срока его действия.

Указанное обстоятельство также установлено судебными актами по делу N А75-11474/2015 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В рамках дела N А75-11474/2015 арбитражный суд обязал ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 86:08:020301:1299 МУ "Администрация городского поселения Пойковский".

Между тем, по утверждению истцов указанный земельный участок Арендатором не был возвращен, направленный письмом Администрации от 23.06.2016 N 40-исх-4057 акт приема- передачи земельного участка к договору аренды земель от 17.12.2010 N 288, ИП Гарипова А.П. согласно почтовому уведомлению о вручении указанного письма получила 30.06.2016. При этом, доказательств возвращения указанного акта в адрес истцов в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ИП Гариповой А.П. арендных платежей, по расчету истцов (с учетом уточнений) задолженность по арендной плате и неустойке (пени) ответчика по Договору N 288 составляет:

- в пользу Администрации за период с 4 квартала 2014 года по 28.02.2015 в размере 95 065 руб. 43 коп.; пени за период с 10.04.2013 по 05.12.2016 - 34 932 руб. 02 коп.;

- в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 229 688 руб. 28 коп.; пени за период с 10.10.2015 по 05.12.2016 - 23 221 руб. 96 коп., за период с 24.09.2015 по 05.12.2016, начисленные на сумму долга по арендной плате 77 200 руб. 78 коп., взысканной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А75-11474/2015 - 11 400 руб. 63 коп.

Кроме того, 06.03.2013 между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (Арендодатель) и ИП Гариповой А. П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 27 (Договор N 27), по условиям которого Арендатор передал, а Арендодатель принял в аренду для размещения объекта временного характера, торгового павильона, сроком до 06.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020304:1403, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкр. 5, в районе автовокзала.

Настоящий договор заключен сроком до 06.03.2016 (пункт 1.2 Договора N 27).

Указанный Договор аренды также не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2013.

15.04.2013 Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за номером 86-86-04/021/2013-234.

Согласно пункту 2.1 Договора N 27 Арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 5 804 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 27 арендная плата исчисляется с 06.03.2013 и вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.4 Договора N 27 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли. При возникновении данных условий Арендодатель направляет Арендатору уведомление.

Размер арендной платы образовавшейся до момента государственной регистрации Договора оплачивается Арендатором в течение 10 дней с момента государственной регистрации Договора (пункт 2.5 Договора N 27).

В силу пункта 4.2 Договора N 27 Арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 5.1 Договора N 27 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Письмами от 26.01.2015 N 02-исх-392 и от 17.02.2016 N 40-исх-1022 Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении арендной платы за пользование земельным участком, который составил в 2015 году - 8 572 руб. 52 коп., в 2016 году - 5 437 руб. 10 коп.

06.03.2016 Договор N 27 прекратился в связи с истечением срока его действия.

По утверждению истцов по окончании срока действия Договора N 27 Арендатор земельный участок не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени, а именно (с учетом уточнений):

- в пользу Администрации пени за период с 25.04.2013 по 19.04.2016 в размере 44 руб. 99 коп.;

- в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" задолженность по арендным платежам за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 3 377 руб. 94 коп., пени за период с 10.10.2015 по 20.02.2017 в размере 783 руб. 40 коп., пени за период с 24.09.2015 по 19.04.2016 в размере 194 руб. 65 коп., начисленные на сумму задолженности по арендной плате 2 881 руб. 32 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015.

12.08.2016 в целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлялась претензия от 11.08.2016 N 19-имсх-800, с предложением в срок до 25.08.2016 погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

22.03.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенных Договоров.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права Администрация Нефтеюганского района и и муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" являются лицами, осуществляющими распоряжение земельными участками на территории городского округа, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений принадлежащих прав.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было выше сказано, По Договорам аренды N 288 и N 27 ответчику были переданы земельные участки по актам приема-передачи от 17.12.2010 и от 06.03.2013 соответственно.

Факт надлежащего исполнения Арендодателями обязательств по передаче земельных участков ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия земельных участков у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было выше сказано, в связи с истечением срока действия Договор аренды N 288 прекратился с 17.12.2013, Договор аренды N 27 - с 06.03.2016.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обязательство по возвращению спорных земельных участков ИП Гарипова А.П. в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2 Договоров N 288 и N 27 не исполнила.

Тот факт, что ответчик земельные участки не использует по назначению, не свидетельствует о том, что Предприниматель их возвратила в установленном законом порядке.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма N 66).

При этом, утверждение ответчика о том, что акт приема-передачи земельного участка был подписан Предпринимателем 23.06.2016, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Как было выше сказано, акт приема-передачи земельного участка к договору N 288 от 17.12.2010 был направлен ИП Гариповой А.П. письмом от 23.06.2016 N 40-исх-4057 посредством почтовой связи. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанного письма (почтовое отправление N 62833197610505), с актом приема-передачи земельного участка ИП Гариповой А.П. было получено лишь 30.06.2016 (том 2 л.д.100).

Таким образом, Предприниматель не имела возможности подписать указанный акт 23.06.2016.

Согласно указанному письму ИП Гариповой А.П. было предложено подписать и возвратить акт приема-передачи земельного участка в десятидневный срок с момента получения письма.

Между тем, акт приема-передачи Арендатором возвращен не был, о чем свидетельствуют письма Администрации городского поселения от 13.07.2016 N 40- исх-4488, от 06.03.2017 N 40-исх-1585.

Доказательств обратного ИП Гариповой А.П. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно акту натурного обследования земельного участка N 2 от 02.03.2017 по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1403 специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации городского поселения Пойковский установлено, что на земельном участке расположено временное строение, что подтверждает факт неосвобождения и использования земельного участка после даты прекращения Договора N 27(том 2 л.д. 140).

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему законодательству и заключенным между сторонами Договорам аренды, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на ответчике, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору N 288 в пользу Администрации за период с 4 квартала 2014 года по 28.02.2015 в размере 95 065 руб. 43 коп., в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 229 688 руб. 28 коп.; по Договору N 27 в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 3 377 руб. 94 коп.

Истцы также просили взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы по Договорам N 288 и N 27, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в пункте 5.2 Договора N 288 и в пункте 5.1 Договора N 27 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договоров и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункты 5.2 и 5.1 Договоров N 288 и N 27 соответственно на протяжении всего срока их действия сторонами не оспаривались, изменений в них не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет:

- по Договору N 288 в пользу Администрации за период с 10.04.2013 по 05.12.2016 - 34 932 руб. 02 коп.; в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 10.10.2015 по 05.12.2016 - 23 221 руб. 96 коп., за период с 24.09.2015 по 05.12.2016, начисленных на сумму долга по арендной плате 77 200 руб. 78 коп., взысканной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А75-11474/2015 - 11 400 руб. 63 коп.;

- по Договору N 27 в пользу Администрации за период с 25.04.2013 по 19.04.2016 - 44 руб. 99 коп.; в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 10.10.2015 по 20.02.2017 - 783 руб. 40 коп., за период с 24.09.2015 по 19.04.2016, начисленных на сумму задолженности по арендной плате 2 881 руб. 32 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015 - 194 руб. 65 коп.

Указанный расчет неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенных Договоров и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки до момента полного погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, в том числе и на сумму основного долга, взысканную судебными актами по делу N А75-11474/2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истцов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Гарипову А.П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гариповой Антониды Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2017 А75-16706/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко