г. Челябинск |
|
04 июля 2017 г. |
Дело N А07-23126/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-23126/2014 о частичном удовлетворении заявления об истребовании документации должника (судья Курбангалиев Р.Р.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091, далее - общество "Модуль", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ИНН 0227006134, ОГРН 1080264001520, далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда от 20.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.
Определением суда от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Фассахова Ильмира Фидарисовна.
Определением суда от 19.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Ларкин Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий Ларкин А.Н. 08.02.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Фассахову И.Ф. передать конкурсному управляющему всю имеющуюся у него документацию и имущество должника.
Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. 08.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании конкурсного управляющего Ларкина А.Н. принять бухгалтерскую и иную документацию должника.
Определением суда от 15.02.2017 заявления приняты к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения заявлений.
Определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) арбитражный управляющий Ларкин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 17.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович.
Арбитражные управляющие Ларкин А.Н., Фассахова И.Ф. отказались от своих заявлений в связи с утверждением судом конкурсного управляющего Нафикова А.Т., необходимостью передачи документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему.
Определением суда от 21.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) отказы арбитражных управляющих Ларкина А.Н., Фассаховой И.Ф. от заявлений приняты судом, производства по заявлениям арбитражных управляющих прекращены.
Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. 17.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит суд обязать конкурсного управляющего должника Нафикова А.Т. принять бухгалтерскую и иную документацию должника от арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. (л.д. 3,4).
Конкурсный управляющий должника Нафиков А.Т. 27.03.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит суд обязать арбитражного управляющего Фассахову И.Ф. передать бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника Нафикову А.Т. по адресу нахождения должника Республика Башкортостан, с.Калтасы, ул.К.Маркса,47, признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. по не предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должнику Ларкину А.Н. и Нафикову А.Т. в установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки, незаконными (л.д. 9,10).
Определением суда от 14.04.2017 суд объединил в одно производство заявления арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф., конкурсного управляющего Нафикова А.Т.
Определением суда от 22.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) заявление арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. удовлетворено частично. Заявление конкурсного управляющего должника Нафикова А.Т. удовлетворено частично. Суд обязал арбитражного управляющего Фассахову И.Ф. передать бухгалтерскую и иную документации должника конкурсному управляющему Нафикову А.Т. в срок до 25.05.2017. Суд обязал конкурсного управляющего должника Нафикова АТ. принять от арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. бухгалтерскую и иную документации должника в срок до 25.05.2017. В остальной части заявленных требований отказано.
С определением суда не согласился кредитор - общество "Модуль", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать арбитражного управляющего Фассахову И.Ф. представить суду и другим участникам дела заблаговременно, копии актов приема передачи документов должника, от ликвидатора ранее действующему конкурсному управляющему Ахтямову Д.А., от Ахтямова Д.А. Фассаховой И.Ф., от Фассаховой И.Ф. Ларькину А.Н.
В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы указал, что общество "Модуль" является единственным лицом, чьи права и интересы нарушаются действиями арбитражных управляющих, так как в этот период, ранее действовавший управляющий Фассахова И.Ф. уже не осуществляет конкурсное производство ввиду ее освобождения, а ныне действующий управляющий Нафиков А.Т. не осуществляет конкурсное производство ввиду отсутствия документов должника, при этом происходит начисление вознаграждения управляющему, соответственно уменьшается конкурсная масса.
Податель жалобы указал, что Фассаховой И.Ф. не обоснована активная миграция и изменение места передачи документов. Судом не выяснены причины и необходимость столь значительного перемещения Фассаховой И.Ф. документов должника, при том, что ею постоянно заявляется о значительном объеме документов. Судом не истребованы от Фассаховой И.Ф. акты приема-передачи документов должника. Фассаховой И.Ф. не представлено доказательств того, что ею подготовлены документы для передачи.
Податель жалобы отметил, что суд проигнорировал требования кредитора о том, что лица, участвующие в деле обязаны направлять документы представляемые суду другим участникам дела. Фассаховой И.Ф. ни один из документов кредитору не направлен.
В суд от арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. поступила письменная позиция с приложенными документами: телеграмма о явке для принятия документов, акты о непринятии документов, телеграмма о явке (уведомление) о направлении документов по почте, почтовые квитанции с описью вложения. Фассахова И.Ф. пояснила, что определение суда от 15.05.2017 исполнено. Считает определение суда в части обязания Нафикова А.Т. принять документы должника законным и обоснованным. Также просит провести судебное заседание без ее участия.
Представленные документы приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 81, 168, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фассахова И.Ф. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 20.01.2015 до 15.12.2016. В последующем, Ларкин А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 23.01.2017 до 22.02.2017. Далее, с 14.03.2017 и по настоящее время Нафиков А.Т. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника.
16.03.2017 арбитражный управляющий Ларькин А.Н. передал, а конкурсный управляющий Нафиков А.Т. принял согласно актам приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати (л.д.11-15).
Конкурсный управляющий Нафиков А.Т. 17.03.2017 передал управляющему Фассаховой И.Ф. запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д.17).
Конкурсный управляющий Нафиков А.Т повторно 24.03.2017 направил Фассаховой И.Ф. запрос о передаче документов (л.д.18-19).
Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, поскольку требование Закона о банкротстве не исполнено, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. Конкурсный управляющий должника Нафиков А.Т. в своем заявлении указал, что управляющим Фассаховой И.Ф. чинились препятствия, а именно представителя конкурсного управляющего должника, бухгалтера, представителя кредитора общества "Модуль" на осмотр к документам должника не допустили, представленные документы не представляют материальной ценности, по ним определить активы должника невозможно, обращения по электронной почте от 20.03.2017, 24.03.2017 в адрес Фассаховой И.Ф. не привели к результату, документы не переданы.
В материалы дела представлен акт от 17.03.2017 (л.д.17), составленный конкурсным управляющим Нафиковым А.Т., бухгалтером Лебедевой И.А., кредитором Хаматовым М.М., представителем кредитора Гараевым Р.А., о том, что арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. не предоставила документы должника.
Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф., обращаясь в суд с заявлением указала, что была определена дата приема документов 17.03.2017 по месту их фактического нахождения по адресу г.Уфа, ул.Карла Маркса, 18/2. Конкурсный управляющий Нафиков А.Т., явившись по указанному адресу 17.03.2017, потребовал подписать запрос о предоставлении документов. После получения подписи Фассаховой И.Ф. в подтверждение вручения запроса, Нафиков А.Т. заявил, что документы принимать не будет, ввиду отсутствия условий, в частности парковочных мест для автомобиля, предложил направить все документы курьерской почтой. Требования принять документы, телефонные звонки оставил без внимания. Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. составлен акт об отказе в принятии документов в присутствии Халилова В.Р.
Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлены в материалы дела описи вложений в ценное письмо, почтовые квитанции, подтверждающие направление документов в адрес конкурсного управляющего должника, акты Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" о проведении проверок деятельности арбитражного управляющего от 06.04.2017 по жалобам конкурсного управляющего Нафикова А.Т., конкурсного кредитора общества "Модуль", в соответствии с которыми в действиях арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. нарушений требований Закона о банкротстве не установлено, акты о неявке арбитражного управляющего по требованию о приеме документов от 21.03.2017, 24.03.2017, составленные Фассаховой И.Ф. в присутствии Халикова В.Р. (л.д. 33-43).
Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлен письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего (л.д.46-49), в котором указано на злоупотребление своими правами кредитором Хаматовым М.М., конкурсным управляющим Нафиковым А.Т., на неоднократные попытки организации приема-передачи документов, на которые конкурсный управляющий не явился.
Конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. представлен письменный отзыв на заявление арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. (л.д.73- 74), в котором он указывает, что арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. не подготовлен реестр и опись передаваемых документов, арбитражному управляющему предложено оформить передаваемые документы в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу документов по месту нахождения должника с составлением описи и передать по акту приема-передачи, 24.03.2017, 27.03.2017 направлены повторные запросы о передаче документов по месту нахождения должника в с.Калтасы 31.03.2017 в 10.00 час. 01.04.2017 конкурсным управляющим получены четыре ценных письма с вложенной описью от арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф., при вскрытии посылок обнаружено нарушение прошивок банковских документов, не соответствие описи вложенным документам, что подтверждается актом проверки полученной корреспонденции от 01.04.2017, составленным совместно конкурсным управляющим, работником почтового отделения Маньяновой О.В., представителем кредитора общества "Модуль" Хаматовым М.М.
В ходе судебного заседания 14.04.2017 арбитражный управляющий Фассахова И.Ф., конкурсный управляющий Нафиков А.Т. пришли к общему мнению об определении порядка приема-передачи документации - 21.04.2017 в 11.00 час. по месту нахождения должника в с.Калтасы. При этом конкурсный управляющий подтвердил отсутствие у должника на праве собственности помещений по данному адресу, сообщил, что сможет обеспечить необходимые условия для приема документов.
В последующем, арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлено дополнение к заявлению (л.д.95-96), в соответствии с которым просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Нафикова А.Т. по непринятию документов, в котором сообщила, что частью документов, которые не были направлены по почте являются документы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе подлинники исполнительных листов и постановлений судебных приставов о прекращении исполнительных производств. Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. считает, что с учетом возможных злоупотреблений конкурсного кредитора общества "Модуль", конкурсного управляющего, необходимо передать указанные документы лично конкурсному управляющему. Фассахова И.Ф. явилась лично для передачи документов, конкурсный управляющий не прибыл к назначенному времени по указанному адресу с.Калтасы, ул.К.Маркса, 47, на телефонные звонки не отвечал, с 11.00 час. до 13.00 час. она находилась в с.Калтасы. Факт нахождения в с.Калтасы подтвердила телеграммой, направленной в 11.40 час. конкурсному управляющему из почтового отделения в с.Калтасы, повесткой из ОМВД по Калтасинскому району РБ о явке для дачи объяснений, в которой стоит отметка о явке к 11.00 час. 21.04.2017.
Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлены акт о непринятии документов конкурсным управляющим 21.04.2017, составленный Фассаховой И.Ф., Халиковым В.Р., бухгалтером Серебрянниковой Ф.Б. (л.д. 97). Арбитражный управляющий сообщила, что расстояние между местом регистрации должника, определенной для передачи документов, и ОМВД по Калтасинскому району РБ составляет около 90 метров.
Кредитор общество "Модуль" указал, что представленные доказательства Фассаховой И.Ф. недостоверны, так как не совпадает время отправки телеграммы.
Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. пояснила, что время на телеграмме указано московское. 22.04.2017 арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. повторно направила телеграмму конкурсному управляющему с просьбой принять документы в г.Нефтекамск до 17.00 час., предварительно созвонившись по телефону (л.д.99). Глава сельского поселения с.Калтасы на запрос арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. в письме от 20.04.2017 (л.д.103) сообщил, что конкурсным управляющим должника договоры аренды помещений по адресу с.Калтасы, ул.К.Маркса, 47 не заключались, свободные помещения для сдачи в аренду по данному адресу отсутствуют.
Конкурсный управляющий Нафиков А.Т. в ходатайстве об отложении судебного заседания сообщил, что 19.04.2017 направлен на стационарное лечение в ЦРБ МР Калтасинснский район РБ.
В судебном заседании 04.05.2017 конкурсный управляющий пояснил, что в назначенное время документы конкурсному управляющему Нафикову А.Т. арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. не были переданы в виду болезни Нафикова А.Т. и невозможности его явки для приема документов должника, его состояние не позволяло вести разговоры по телефону. Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. просила конкурсного управляющего Нафикова А.Т. принять документы 07.05.2017 в 10.00 час. в г.Нефтекамск. Конкурсный управляющий Нафиков А.Т. согласился с предложенными датой и временем, местом для принятия документов, просил суд отложить судебное заседание с целью предоставления документов, подтверждающих нахождение на лечении, и принятия документов в связи с поступившим предложением арбитражного управляющего Фасссаховой И.Ф.
Определением суда от 04.05.2017 в целях передачи указанных документов судебное заседание было отложено на 15.05.2017.
От общества "Модуль" поступило письменное заявление, подписанное Хаматовым М.М., в котором просит обязать арбитражного управляющего Фассахову И.Ф. передать документы должника конкурсному управляющему, направить все представленные документы в адрес кредитора.
От Нафикова А.Т. поступило ходатайство, в котором он поддержал заявление об обязании арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника Нафикову А.Т. в судебном заседании. Представил акт от 21.04.2017, составленный 21.04.2017 в 11.15 час. представителем арбитражного управляющего Нафикова А.Т. Пазынюк О.А., Светочовым С.Ф. (водитель), конкурсным кредитором Хаматовым М.М., инженером должника Курбановым И.Р., в котором указано, что в назначенное время арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. для передачи документов не явилась. Конкурсный управляющий указал, что о своем опоздании арбитражный управляющий не предупредила.
Также конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. представлен акт от 07.05.2017, подписанный Нафиковым А.Т., Пазынюк О.А., Хаматовым М.М., о том, что передача документов не была произведена, документы на обозрение не были представлены.
Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлен акт о непринятии документов от 07.05.2017, подписанный Халиковым В.Р., Хизбуллиным Д.Ф., Ахтямовым Д.А., Ярмухаметовым Ф.В. (собственник жилого помещения), в котором указано, что документы для передачи арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. подготовлены, передача обеспечена. Нафиков А.Т., явившись в сопровождении Хаматова М.М. и бухгалтера (со слов Нафикова А.Т.), отказался войти за ворота и принять документы, заявив, что документы должны быть переданы на улице.
Арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. представлено дополнение к заявлению, в котором указывает, что Нафиков А.Т., отказался войти на территорию, входить в дом никто Нафикову А.Т. не предлагал, документы были подготовлены для передачи в пристроенном гаражном хозяйственном помещении к дому. Документы, подлежащие передаче, содержат более двух тысяч договоров на управление многоквартирным домом, протоколы службы судебных приставов, исковые заявления, исполнительные листы, проверка которых займет продолжительное время. Погодные условия не позволяли обеспечить передачу документов на улице вне помещения, кроме того в подобных условиях невозможно обеспечить сохранность и целостность документов.
Согласно доводам арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. по приему - передачи документов, которое должно было состояться 07.05.2017 в 10:00 ч. по адресу: г. Нефтекамск, ул. Юная, д. 10А. Пояснила, что конкурсный управляющий Нафиков А.Т. отказался войти на территорию частного дома, пояснив, что конкурсный управляющий боится применения в отношении него насильственных действий, также пояснила, что конкурсный управляющий Нафиков А.Т. прибыл вместе с кредитором в лице Хаматова М.М., вооружившись видеокамерами. На улице передача документов была невозможной в связи с плохими погодными условиями. Считает, что конкурсный управляющий и кредитор общество "Модуль" злоупотребляют своими полномочиями. Просила рассмотреть вопрос по существу, пояснила, что имеется видеозапись от 07.05.2017.
Согласно доводам конкурсного управляющего Нафикова А.Т., он не мог войти на территорию частного дома, так как на территории частного дома находились четверо мужчин, в связи с чем, просил управляющего Фассахову И.Ф. передать документы на границе, между частным домом и улицей, Фассахова И.Ф. отказалась таким образом передавать документы, просил суд обеспечить передачу документов в данном процессе.
Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. просила вынести судебный акт по существу, пояснила, что документы находятся в здании суда, и она готова передать их непосредственно после судебного заседания.
Кредитор Хаматов М.М. настаивал о передаче документов в судебном заседании, считает, что суд обязан способствовать урегулированию спора, а именно документы могут быть переданы при содействии суда непосредственно в судебном заседании, суд обладает необходимыми техническими возможностями, в том числе секретарь судебного заседания может поспособствовать в составлении акта приема - передачи документов, просил рассмотреть заявленные требования конкурсного управляющего Нафикова А.Т., в том числе о признании незаконными действий Фассаховой И.Ф. по существу считает, что заявление Фассаховой И.Ф. не подлежит удовлетворению, так как заявление и документы не направлялись в адрес кредитора, подлежит оставлению без рассмотрения. Просил обязать предоставить Фассахову И.Ф. акты - приема передачи от предшествующего арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к Фассаховой И.Ф., от ликвидатора к Ахтямову Д.А. Считает, что видеозапись смонтирована.
10.05.2017 Хаматов М.М. ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий Нафиков А.Т. подтвердил, что печать должника передана ему арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. по акту от 16.03.2017 (л.д.15), не смог пояснить, какие материальные ценности находятся, могут находиться у арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. Согласно пояснениям конкурсного управляющего документы должника ему до сих пор не переданы, что лишает его возможности реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве.
Конкурсным управляющим предоставлены письмо Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 24.03.2017 "О направлении определения об отказе в возбуждении административного производства", определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2017, из которых следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту непринятия документов должника в отношении арбитражного управляющего Нафикова А.Т. отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что бухгалтерская и иная документация должника арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. конкурсному управляющему должника Нафикову А.Т. не передана в полном объеме, конкурсным управляющим не принята. Заявителями не представлено достаточных доказательств для признания незаконными действий арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф., конкурсного управляющего Нафикова А.Т.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от предыдущего конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.
Таким образом, новому управляющему документация и имущество должны быть переданы освобожденным конкурсным управляющим в течение 3 дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации и материальных ценностей должника носит безусловный характер.
С учетом требований названной нормы конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации, несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Фассахова И.Ф. является лицом, которое обязано обеспечить передачу конкурсному управляющему всю документацию должника, а конкурсный управляющий, как следствие, организовать принятие этой документации.
Учитывая, что доказательств передачи документации должника к моменту принятия обжалуемого судебного акта не представлено, а между сторонами фактически имеются разногласия по вопросу организации приема-передачи документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части установления обязанности по обеспечению передачи документации должника.
Учитывая, что под документацией понимается вся документация, касающаяся деятельности должника, отдельного указания на необходимость обеспечения передачи актов, касающихся передачи документов между предыдущими руководителями и управляющими должника, не требуется.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств нахождения у управляющего Фассаховой И.Ф. материальных и иных ценностей должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему, не представлено. При этом, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, в случае обнаружения конкретного имущества должника, удерживаемого арбитражным управляющим Фассаховой И.Ф. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о понуждении арбитражного управляющего Фассахову И.Ф. передать печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Нафикову А.Т. не имелось.
Относительно оспаривания действий управляющих по заявлениям друг друга суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве условием признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является несоответствие их закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, должника.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие разногласий между управляющими по вопросу организации передачи и приема документации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителями не представлено достаточных доказательств для признания незаконными действий арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф., конкурсного управляющего Нафикова А.Т., а заявления в данных частях удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, и доводы жалобы о нарушении прав и интересов кредитора действиями арбитражных управляющих, подлежат отклонению.
Намеренного и явного уклонения от приема/передачи документации не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Фассаховой И.Ф. не представлено доказательств подготовки документов для передачи, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным документам.
Довод жалобы о том, что Фассаховой И.Ф. не обоснована активная миграция и изменение места передачи документов, при наличии вышеустановленных обстоятельств не имеют правового значения для разрешения настоящего требования.
Ссылка подателя жалобы на то, что Фассахова И.Ф. не направляла в адрес общества "Модуль" документы представляемые суду, подлежит отклонению, поскольку не является основанием к отмене принятого судебного акта и не опровергает его законность.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об истребовании документации и ценностей должника, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование судебных актов возможно в надзорном порядке.
Подача апелляционной жалобы на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-23126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Забутырина |
Судьи |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-23126/2014
Должник: ООО "Управление жилищным фондом", ООО \ "Управление жилищным фондом\"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ, Межрайонная ИФНС России N 29 по Республики Башкортостан, МУП "Краснохолмские тепловые сети" Сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального Калтасинского района Республики Башкортостан", МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОХОЛМСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАЛТАСИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН", ООО " Газпром межрегионгаз Уфа", ООО "Краснохолмский водоканал", ООО "МОДУЛЬ", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Управление жилищным фондом"Ахтямов Дамир Абдуллович, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ООО "Модуль", Ахтямов Дамир Абдуллович, Некоммерческое партнерство - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", Некоммерческое партнерство - \ "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса\", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
10.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
29.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4993/18
06.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2182/18
02.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14378/17
31.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15918/17
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
14.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6314/17
03.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8271/17
25.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13456/16
11.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6580/17
04.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7402/17
21.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
30.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16419/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
15.12.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16192/16
02.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
14.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13139/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
17.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9570/16
17.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10118/16
24.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8917/16
13.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7110/16
08.07.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8915/16
15.06.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7717/16
30.05.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4649/16
25.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
20.01.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10028/15
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
29.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
27.10.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10527/15
06.04.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
30.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14
20.01.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23126/14