Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 19АП-6922/10

г. Воронеж

04 июля 2017 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в наложении штрафа по делу N А14-5331/2001 (судья Сидорова О.И.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о наложении судебного штрафа на Корбкина Н.Н., Удовенко В.В., по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к открытому акционерному обществу "Воронежский механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (изменен способ и порядок исполнения решения суда определением суда по делу N А14-5331-01/01/177/20),

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в наложении штрафа по делу N А14-5331/2001.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, нормами процессуального права установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Определение об отказе в наложении судебного штрафа не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено АПК РФ, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в наложении штрафа по делу N А14-5331/2001 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова