Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-26386/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-12404/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-237815/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория права",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017

по делу N А40-237815/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-2116)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (ОГРН 5167746267112, адрес: 119049,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЫТНАЯ,ДОМ 28,СТРОЕНИЕ 3,ПОМ 2 КОМН 4)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000,ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,37)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронкова О. по доверенности от 01.11.2016

от ответчика: Гусейнова Д.Э. по доверенности от 18.10.2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория Права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании задолженности в размере 1.478.716 руб. 76 коп. со ссылкой на положения ст. 12, 307, 309, 310, 314, 424, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.04.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Территория Права" (далее - исполнитель, истец) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - заказчик, ответчик) 10.07.2007 года был заключен договор на оказание юридических услуг N 10/07-2007ТП, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг в области юридического сопровождения деятельности заказчика в части: взыскания задолженности в судебном порядке от имени заказчика с Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Калужской области по договору N 74 от 31 декабря 2003 года в размере 9.153.163 руб., возникшей перед заказчиком, а также, в случае отсутствия у государственного учреждения денежных средств для погашения указанной задолженности, с лиц, несущих субсидиарную ответственность в порядке ст. 120 ГК РФ; исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно п. 7.1 договора, вступает в силу с момента подписания договора ср всеми приложениями и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 1.478.716,76 руб.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по форме акта указанной в приложении N 1, в течение семи банковских дней, с момента получения счета на оплату от исполнителя.

Моментом исполнения всех обязательств и результатом оказания услуг по данному договору является передача исполнителем заказчику вступивших в законную силу судебных актов о взыскании сумм задолженности в пользу заказчика и получение на расчетный счет заказчика взысканных денежных средств (п. 4.8 договора).

Исполнитель по факту результата оказания услуг согласно п. 4.8 договора предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 года по делу N А40-79813/06-65-584 с ФГУ УФПС Калужской области взыскано в пользу ФГУП "Почта России" задолженность в сумме 9.153.163 руб. и в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности ФГУ УФПС Калужской области в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации. Судебный акт вступил в законную силу 18.05.2007 г. На основании данного решения 01 июня 2007 года был выдан исполнительный лист N 599792, 14 мая 2010 года за исх. N 14.05/024 данный исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве для исполнения. Исполнительный лист был принят к исполнению.

Поскольку договор на оказание юридических услуг N 10/07-2007ТП не позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого обязательство подлежит исполнению, следовательно, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг по договору не произвел, сумма задолженности по договору составляет 1 478 716,76 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и с учетом положений ст.ст. 196, 198, 199, 200 ГК РФ, поскольку моментом исполнения всех обязательств и результатом оказания услуг по данному договору является передача исполнителем в адрес заказчика вступивших в законную силу судебных актов о взыскании сумм задолженности в пользу заказчика и получение на расчетный счет заказчика взысканных денежных средств

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79813/06-65-584 принято 17.04.2007 г. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу 18.05.2007 г.

01.07.2007 г. Арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ был изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист.

Согласно ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФК по г. Москве 14.05.2010 г.

Согласно ч.6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указывает истец, исполнительный лист не был возвращен заявителю, что, по мнению истца, предполагает исполнение судебного акта по делу N А40-77551/06-83-586.

Суд первой инстанции установил, что наличие в решении арбитражного суда указания на то, что в случае отсутствия денежных средств у учреждения, взыскание произвести за счет собственника учреждения, предполагает то, что решение суда будет исполнено в течение трех месяцев за счет собственника учреждения за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности для предъявления данных требований следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к исполнению и установленного законом срока для удовлетворения требований по исполнительному листу.

Вместе с тем, Суд апелляционной инстанции признает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными и подлежащим удовлетворнию исходя из следующего.

Суд первой инстанции необоснованно считает, что в спорном договоре 10/07-2007ТП определен срок исполнения обязательств. Срок исполнения обязательств по Договору N 10/07-2007ТП не определен, а определен моментом востребования.

В соответствии с п. 5.2. договора N 20/06-07ТП ответчик производит оплату услуг после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение семи банковских дней с момента получения счета на оплату от истца.

Требование об оплате передано ФГУП "Почта России" согласно акту N 2 приема-передачи документов 09.04.2015 года. Срок оплаты истек 16 апреля 2015 года.

Так как, в договоре N 10/07-2007ТП обязанность заказчика оплатить услуги возникает после получения счета за оказанные услуги от исполнителя, следовательно, исполнение обязательств ответчика по оплате, определено моментом востребования.

При буквальном прочтении положений договора N 10/07-2007ТП следует учитывать также пункт 7.1., где указано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В договоре стороны согласовал, что срок исполнения обязательств не определен, а определен моментом востребования. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно уведомить истца о поступлении взысканных денежных средствах на расчетный счет ответчика, в рамках оказания услуг по договору в течение пяти дней с момента их поступления, путем направления выписки с расчетного счета истцу, а также обязан своевременно принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных разделом 5 договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что заказчик производи оплату услуг исполнителя после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по форме акта указанный в приложении N 1, в течение семи дней, с момента получения счета на оплату от исполнителя (п. 5.2. Договора).

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и отказался в одностороннем порядке от их выполнения.

Вывод суда первой инстанции о том, что на истца возложена функция по своевременному отслеживанию о поступлении денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на ответчика возложена обязанность по уведомлению истца о поступлении взысканных денежных средствах на его расчетный счет.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от ее выполнения и в своем отзыве указал, что договор должен быть исполнен в другом порядке с возложением своих обязательств на истца.

В статье 200 ГК РФ в части 1 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Согласно абз. 2 части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Так, законодатель четко разграничил, что по обязательствам срок исполнения, которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства. И с момента предъявления требования начинает течь срок исковой давности. Так как предъявление требования и определяет момент, когда право истца нарушено.

В то же время, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 чт. 200 ГК РФ).

В договоре N 10/07-2007ТП стороны определили, что ответчик обязан своевременно уведомить истца о поступлении взысканных денежных средствах на расчетный счет ответчика, в рамках оказания услуг по настоящему договору в течение пяти дней с момента их поступления, путем направления выписки с расчетного счета истцу, а также обязан своевременно принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных разделом 5 договора.

Поэтому обязанность заказчика (ответчика) оплалить услуги возникает после получения счета за оказанные услуги от исполнителя, следовательно, исполнение обязательств ответчика по оплате, определено моментом востребования.

Договор N 10/07-2007ТП на оказание юридических услуг не позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого обязательство подлежит исполнению, следовательно, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Применение срока исковой давности невозможно, так как условия договора предусматривают действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательство может подразумевать или предусматривать его исполнение по востребованию. Это предполагает необходимость предъявления кредитором требования должнику. При этом должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления указанного требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По условиям договора обязанность заказчика опалить услуги возникает после получения счета за оказанные услуги от исполнителя, следовательно, исполнение обязательств ответчика по оплате, определено моментом востребования.

09.04.2015 истец направил ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик своевременно в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не направил в адрес истца мотивированные возражения на требование и акт, что по условиям договора является признанием выполнения услуг надлежащим образом. Счет N 9 от 25.03.2015 г был получен ответчиком одновременно с актом и, подлежал оплате в сроки, установленные статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства не выполнил и оплату оказанных услуг не произвел. В связи с чем, у истца возникло право на защиту прав и законных интересов в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как, ответчик не представил доказательства уведомления истца о получении денежных средств, истец направил требование об оплате услуг в пределах срока, установленного частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в пункте 2.1.4. договора стороны согласовали, что заказчик обязан своевременно уведомить исполнителя о поступлении взысканных денежных средств на расчетный счет заказчика, в рамках оказания услуг по настоящему договору, в течение пяти дней с момента их поступления, путем направления выписки с расчетного счета исполнителю.

Таким образом, по условиям договора обязанность уведомления истца о поступлении денежных средств, либо его отсутствии лежит именно на ответчике, тогда как согласно письму от 16.04.2015 N 1.5.3/юр/731 ответчик в одностороннем порядке отказался информировать истца о поступлении взысканных денежных средств на его расчетный счет, утверждая, что у ответчика нет обязанности по информированию истца о поступлении взысканных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает сложившуюся судебную практику по аналогичным делам N А40-74041/16, N А40-72351/16, А40-74303/16, А40-141168/16, А40-141105/16, А40-141058/16.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании задолженности по оказанным услугам и отсутствие правовых оснований для отклонения требований истца. Основания для применения срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-237815/16 отменить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000,ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,37) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (ОГРН 5167746267112, адрес: 119049,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЫТНАЯ,ДОМ 28,СТРОЕНИЕ 3,ПОМ 2 КОМН 4) задолженность в размере 1.478.716 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000,ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,37) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.787 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко