Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-7761/17

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А53-31104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ИП Бесковой М.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель по доверенности от 18.04.2016 N 13-01-14/213 Фрадкина А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-31104/2016, принятое судьей Батуриной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к индивидуальному предпринимателю Бесковой Марине Борисовне о взыскании пени по договору поставки газа, по встречному иску индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бесковой Марине Борисовне о взыскании пени по договору поставки газа N 43 -3-12618/10 от 22.06.2009 за период с 12.04.2016 по 29.09.2016 в размере 14 537,86 рублей.

Определением от 07.03.2017 судом к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании 101 989,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взысканы пени в размере 13299,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,60 руб., а всего - 15129,18 руб. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обоснованно произведен расчет по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы его в сутки за март 2016 года в размере 122889,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бескова Марина Борисовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца по встречному иску в полном объеме. Предприниматель указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не представлено никаких доказательств присутствия его представителей на объекте предпринимателя в даты составления актов. Судом необоснованно приведено в качестве подтверждения вынесенного решения Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 г. по делу N А53-21168/2016. Также судом оставлены без рассмотрения доводы предпринимателя о завышении обществом объемов природного газа, начисленного по проектной мощности за март 2016 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бескова М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Бесковой М.Б.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что решение в части отказа не обжалует.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бесковой Мариной Борисовной (далее - покупатель) заключён договор поставки газа N 43-312618/10 от 22.06.2009, согласно которому поставщик обязуется поставлять в 2013-2016 г.г. газ до границы газотранспортной системы, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В марте 2016 ответчику был поставлен газ на общую сумму 122 889,26 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 53090 от 31.03.2016.

Покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.2, по ценам пункта 5.1. настоящего договора (пункт 5.4.1 договора).

Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему Договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами) (пункт 5.4.2 договора).

Поставщиком произведено начисление оплаты за потребленный газ за объем 16,368 тыс.куб.м., рассчитанный по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы на основании п. 4.14 договора поставки газа, по причине не допуска представителей поставщика к проверке УУГ.

По утверждению истца по первоначальному иску, 28.03.2016 и 29.03.2016 представителей истца не допустили к УУГ для проверки его работоспособности и наличия необходимой документации, о чем были составлены акты.

Из пункта 4.7 договора следует, что уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца УУГ проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям поставщика к разъёмам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки. Данный акт Покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему. Особое мнение рассматривается в установленном порядке (пункт 4.7 договора).

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или ГРО в случаях:

- отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя;

- отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ;

- недопуска представителей Поставщика или ГРО для проверки приборов учета

газа;

- с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (пункт 4.14).

Объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа. Если на момент составления данного акта покупателем не были представлены поставщику, в соответствии с п. 4.11 договора, сведения о количестве газа, потребленного за отчетный месяц, акт составляется на основании данных, полученных в соответствии с пунктом 4.14. настоящего договора. Акты приема-передачи газа подписываются уполномоченными лицами сторон и заверяются печатями для актов. Полномочия могут быть определены в доверенности, выданной в установленном порядке.

Акты приема-передачи газа, составленные в установленные настоящим пунктом сроки, являются основанием для проведения окончательных расчетов. Акты поданного-принятого газа по каждому объекту и сводные акты поданного-принятого газа с указанием суммарного объема, выбранного/поставленного за месяц по всем объектам покупателя, оформляются не позднее пятого дня месяца, следующего за отчётным. Средневзвешенная фактическая объемная теплота сгорания, указанная в сводном акте поданного-принятого газа, приводится справочно и в расчетах не используется.

В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.15).

Ответчиком счет-фактура N 53090 от 31.03.2016. была оплачена с нарушением срока оплаты в результате чего была начислена пеня в размере 14 537,86 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09-01-12-3887-306 от 18.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском о взыскании пени по договору поставки газа N 43-3-12618/10 от 22.06.2009 за период с 12.04.2016 по 29.09.2016 в размере 14 537,86 руб.

Истец по встречному иску пояснил, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора поставки газа определение количества (объема) газа производится по показаниям УГГ покупателя.

Фактически потребленное покупателем количество газа за март 2016 согласно показаний опломбированного УУГ составило 3,710 тыс.куб.м.

По мнению истца по встречному иску, определение объема природного газа за март 2016 года по проектной мощности оборудования выполнено ответчиком необоснованно, поскольку в указанный период у истца имелся исправный опломбированный УУГ.

Поскольку с суммой за потребленный природный газ, выставленной к оплате, истец по встречному иску не согласен, оплата задолженности была произведена с целью возобновления газоснабжения, индивидуальный предприниматель Бескова Марина Борисовна обратилась в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 101989,26 руб., ссылаясь при этом статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 -547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее -Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа). В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований указал на противоречащее пункту 23 Правил поставки газа положение пункта 4.14 спорного договора, согласно которому количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с 1 -го числа текущего месяца поставки в случаях отсутствия или неисправности узла учета, отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком, недопуска представителей поставщика для проверки приборов учета газа; с момента истечения срока проверки - при наличии неповеренных средств измерений.

Вместе с тем, указанное условие договора предусмотрено во исполнение вышеназванных норм и направлено на предотвращение несанкционированного вмешательства в узел учета с целью искажения результатов измерений.

При этом ответчик не представил доказательств несоответствия своей позиции по вопросу определения цены договора объективным условиям исполнения договора газоснабжения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие представителя потребителя или его отказ от подписания акта свидетельствует о недопуске представителя поставщика газа для проверки приборов учета газа, в этом случае односторонне составленный акт имеет юридическую силу.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка того, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" злоупотребил правом проверки УУГ ИП Бесковой М.Б.

Из материалов дела следует, что представители ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" уведомляли потребителя уведомлением N 40-01-10/221 о дате проверке на 28.03.2016.

Однако, допущены к проверке узла учета расхода газа не были, что подтверждается представленными актами.

Следовательно, нарушений прав ИП Бесковой М.Б. допущено не было ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

Вывод о соответствии условия договора поставки газа, согласно которому количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с 1 -го числа текущего месяца поставки в случаях отсутствия или неисправности узла учета, отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком, недопуска представителей поставщика для проверки приборов учета газа; с момента истечения срока проверки - при наличии неповеренных средств измерений, Правилам учета газа подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 г. по делу N А53-21168/2016.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не представлено никаких доказательств присутствия его представителей на объекте предпринимателя в даты составления актов.

Судом установлено, что представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" дважды не были допущены к УУГ для проверки его работоспособности и наличия необходимой документации, о чем были составлены акты. Указанное обстоятельство истец по встречному иску не опроверг.

На основании вышеизложенного, с учетом содержания пункта 3.4 договора поставки газа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску обоснованно произведен расчет по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы его в сутки за март 2016 года в размере 122889,26 руб.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что количество газа должно быть 13838,4 м. куб. вместо 16368 м.куб., а размер денежных средств должен составить 26520,77 руб.

Стоимость поставленного газа в марте 2016 с ПССУ составила 122889,26 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2016 N 53090. Сводный акт поданного - принятого газа по договору от 22.06.2009 N 43-3-12618/10о поставленных в марте 2016 - 16368 тыс. м.куб. со стороны ИП Бесковой М.Б. подписан.

Образовалась задолженность 101989,26 руб., которая была оплачена платежным поручением от 29.09.2016 N 42.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" имеет правовые основания для начисления неустойки, а встречный иск индивидуального предпринимателя Бесковой Марины Борисовны подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета неустойки судом первой инстанции установлено, что расчет произведен неверно, а именно, истцом применены ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, 10,5%, 10%, однако, в связи с вышеизложенным необходимо применять ставку 9,75%, действующую с 27.03.2016 и установленную на дату оглашения резолютивной части решения (28.03.2017).

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что за просрочку оплаты поставленного газа за период с 12.04.2016 по 29.09.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 13 299,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований первоначального иска судом первой инстанции отказано. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется. Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-31104/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян