Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 10АП-7104/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-12270/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А41-4140/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Прогресс групп" - Зенченко А.А. по доверенности от 19.06.2017;

от ООО "Трейд сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А41-4140/17, по иску ООО "Прогресс групп" к ООО "Трейд сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс групп" (далее - истец, ООО "Прогресс групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд сервис" (далее - ответчик, ООО "Трейд сервис") о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору займа от 18.07.2016 N 2016-01/08/07, 33 521 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 18 064 расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-4140/17 исковые требования удовлетворены (л.д. 48-49).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Трейд сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 13 июня 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-4140/17 по правилам, установленным АПК РФ рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО "Трейд сервис" о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела 18.07.2016 между ООО "Прогресс групп" (займодавец) и ООО "Трейд сервис" (заемщик) заключен договор N 2016-01/18/07, согласно которому заимодавец обязался предоставить заем в сумме 720 000 рублей на срок 11 месяцев (л.д.6-8).

В силу пункта 1.5 договора за пользование займом за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета ставки в размере 12 процентов годовых.

Платежным поручением от 02.08.2016 N 199 истец перечислил ответчику 720 000 рублей (л.д.11).

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 N 1 к договору займа стоны внесли изменения в условия договора относительно прав и обязанностей сторон о досрочном расторжении договора (л.д.9-10).

Между тем в согласованные сроки сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Поскольку претензия истца с требованием о возврате заемных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 720 000 рублей по платежному поручению от 02.08.2016 N 199 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Претензия истца исх. N 30/11-01 от 30.11.2016 с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующих об изменениях в составе владельцев заемщика, включая конечных бенефициаров, и в исполнительных органах заемщика начиная с 01.09.2016, а также сведения о фактическом использовании займа, финансовом состоянии, платежеспособности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, данная претензия содержала указание на то, что в случае не представления истребуемых сведений, копии документов, информацию, заимодавец предпримет действия по досрочному расторжению договора займа 2016-01/18/07 от 18 июля 2016 г. и предъявит требования о досрочном исполнении обязательств по погашению (возврату) суммы займа, включая проценты за то использование.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ответчик (заемщик) не выполнил обязательства (требования), предусмотренные подпункта 2.1.2. пункта 2.1. статьи 2. "Права и обязанности сторон" договора займа N 2016-01/18/07 от 18 июля 2016 г. и дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2016, а именно: не предоставил информацию об обстоятельствах, связных с изменениями в составе владельцев заемщика, включая конечных бенефициаров, и в исполнительных органах заемщика в сроки, установленные п. 2.4.3. договора займа, истец уведомлением N 22/12-01 от 22.12.2016 (л.д.13) уведомил ответчика о досрочном расторжении договора займа N 2016-01/18/07 от 18 июля 2016 г. на основании подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пункта 5.3. договора займа N 2016-01/18/07 от 18 июля 2016 г. и дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2016 к договору займа N2016-01/18/07 от 18 июля 2016 г.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с гражданским законодательством у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (ст. 811 п. 2 ГК РФ); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

Вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа и о кредитном договоре установлены специальные условия для одностороннего расторжения договора займа.

Односторонний отказ от исполнения договора займа влечет расторжение договора или изменение его условий. При досрочном возврате займа по требованию кредитора или по инициативе заемщика каких-либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства расторжения договора займа, приходит к выводу о том, что договор займа является расторгнутым.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления истца о расторжении договора займа, неосновательна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлена квитанция с описью вложения от 09.12.2016 (л.д.14), согласно которым уведомление о расторжении направлено по юридическому адресу ответчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2016 к договору займа N 2016-01/18 07 от 18 июля 2016 договор займа дополнен абзацем 3 пункт 8.2. статьи 8 "Прочие условия", в соответствии с которым: Стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (Заявления, уведомления, извещения, требования. претензии), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, отправленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными сторонами на 7 (седьмой) календарный день со дня отправки, даже если они не находится по указанному адресу.

Сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены заимодавцу в течение 15 дней с момента получения уведомления заемщика о досрочном расторжении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 33 521 рубль 31 копейка проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере (л.д.5).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу N А41-4140/17 отменить.

Взыскать с ООО "Трейд сервис" в пользу ООО "Прогресс групп" 720 000 рублей задолженности, 33 521 рубль 31 копейка процентов за пользование займом, 18 064 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич