Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 11АП-6782/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-25244/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

06 июля 2017 г.

Дело N А65-233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Шамсиева Ильнура Ильгизовича - паспорт (лично), представитель Фатыхова А.Р. (доверенность от 30.05.2017),

от истца - акционерного общества "Торговый квартал Набережные Челны" - представитель Нурмиева Э.А. (доверенность от 01.01.2017).

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Ильнура Ильгизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, по делу N А65-233/2017 (судья Савельева А.Г.)

по иску акционерного общества "Торговый квартал Набережные Челны", г.Набережные Челны, (ОГРН 1041616025857, ИНН 1650121029)

к индивидуальному предпринимателю Шамсиеву Ильнуру Ильгизовичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165036400680, ИНН 165017042520),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый квартал Набережные Челны", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шамсиеву Ильнуру Ильгизовичу, г.Набережные Челны о взыскании 2288574 руб. 58 коп. долга, 1815597 руб. 46 коп. неустойки, 89815 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, по делу N А65-233/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шамсиев Ильнур Ильгизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания пени, уменьшив сумму до 5000 руб., также просит отменить решение в части взыскания задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 62219 руб. 45 коп. и неустойки.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 04.07.2017 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Пышкину Н.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании ИП Шамсиев И.И. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Торговый квартал Набережные Челны" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование помещение N N 123, 123а, 123б, 123в, общей площадью 148,6 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, д.3.

Срок аренды помещения установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатору по 30.11.2018 г. (п. 3.1. договора).

Арендатор обязался заключить договор эксплуатации и договор маркетинга (п.7.2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. С даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор обязан ежемесячно платить арендодателю за пользование помещением постоянную составляющую арендной платы, которая состоит из минимальной арендной платы и разницы между процентной арендной ставкой и минимальной арендной платой. Минимальная арендная плата составляет рублевый эквивалент 450 долларов США за 1 кв.м. помещения в год. Минимальная арендная плата составляет рублевый эквивалент 5572,5 долларов США за все помещение в месяц. Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Переменная составляющая арендной платы состоит из следующих частей:

- из расходов арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее, холодное), канализацию помещения, занимаемого арендатором на основании настоящего договора. При определении размера этой части переменной составляющей арендной платы расчет осуществляется на основании приборов учета (если они установлены в помещении) и на основании расчетных методик арендодателя, - из расходов арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее, холодное), канализацию всего здания торгового центра (за исключением помещения, занимаемого арендатором по настоящему договору). При определении размера этой части переменной составляющей арендной платы расчет осуществляется на основании приборов учета установленных на вводе в здание (в случае если они установлены) и расчетных методик арендодателя, при этом в указанных методиках учитывается, что арендатор оплачивает расходы арендодателя, по настоящему подпункту исходя из соотношения площади помещения, занимаемого арендатором по настоящему договору к коммерческой площади здания.

Процентная арендная ставка составляет 15% от общего объема получаемой арендатором от выручки от деятельности в арендуемом по настоящему договору помещении. Под выручкой понимается совокупная стоимость всех реализованных в арендуемом помещении товаров (услуг), включая все возмещаемые и невозмещаемые налоги, в том числе с использованием безналичной формы оплаты, с использованием контрольно-кассовой техники и пр.

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.12.2015 г. стороны внесли изменения в договор, арендная плата вносится в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США. Дополнительными соглашениями N 3 от 01.04.2016 г., N 4 от 01.07.2016 г. стороны внесли изменения в договор, арендная плата вносится в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 40 (сорока) рублей за 1 (один) доллар США.

Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения арендатором счета от арендодателя (п.5.2 договора).

Актом приема-передачи от 15.01.2016 г. подтверждается передача арендодателем нежилого помещения арендатору (л.д. 43).

Соглашением от 30.09.2016 г. договор аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г. расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения задолженность арендатора по минимальной, переменной составляющим арендных платежей за период с 01.08.2016 г. по 30.09.2016 г. составляет 226355 руб. 13 коп.

В обоснование задолженности по минимальной и переменной составляющим арендных платежей истцом представлены акты (л.д. 99-101, 103) за период пользования предметом аренды по спорному договору за период с 01.08.2016 г. по 30.09.2016 г., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (заказчик) 09.12.2015 г. был заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668, по условиям которого управляющая компания непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора.

Согласно п.6.2 договора, стоимость эксплуатационных услуг составляет в рублевом эквиваленте 142 (сто сорок два) доллар США за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади помещения в год. Оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу настоящего договора не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня выставления счета управляющей компанией. В случае отсутствия у заказчика счета, оплата услуг производится не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного месяца (п.6.5 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.12.2015 г., N 2 от 01.04.2016 г., N 3 от 01.07.2016 г. внесены изменения в договор, в соответствии с которыми все платежи по настоящему договору должны производиться в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США. В случае не выставления управляющей компанией счета в сроки согласно п.3.2.8 настоящего договора заказчик оплачивает услуги управляющей компании в размере и в сроки, указанные в п.6.2 и п.6.5 настоящего договора, в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США.

Соглашением от 30.09.2016 г. договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г. расторгнут. Согласно п.1.2 соглашения задолженность ответчика составляет 62219 руб. 45 коп. по эксплуатационным услугам.

Согласно акту N 3016 от 30.09.2016 г. за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. у ответчика имеется задолженность по эксплуатационным услугам в размере 62219 руб. 45 коп.

Согласно п.16.6 договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г., все возникающие споры и разногласия стороны будут стремиться решать путем переговоров и переписок.

Согласно п.11.2 договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г., если стороны не в состоянии урегулировать такие спорные вопросы в течение 30 (тридцати) календарных дней, после того, как любая из сторон письменно уведомила другую сторону о возникновении спорного вопроса, все спорные вопросы подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде Республики Татарстан в соответствии с действующим Российским законодательством.

Таким образом, договорами стороны изменили установленную ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность рассмотрения споров.

В адрес ответчика были направлены претензии N 391 от 04.10.2016 г., N 90 от 11.11.2016 г. с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и по эксплуатационным услугам.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком отставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 779, 781, 307-309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы, платы по эксплуатационным услугам не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 288574 руб. 58 коп. задолженности, из которых: 226355 руб. 13 коп. долга по арендной плате, 62219 руб. 45 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, данные требования фактически признаны ответчиком и подтверждены представленными доказательствами по делу (актами подписанными сторонами N 3016 от 30.09.2016, N 2993 от 31.08.2016, N 3018 от 30.09.2016, и соглашениями подписанными сторонами от 30.09.2016) (л.д. 87-104). Доводы заявителя в данной части несостоятельны и не принимаются апелляционным судом.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г. (п. 9.2 договора) и договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г. (п. 7.2 договора) в части внесения арендных платежей и оплаты расходов по эксплуатационным услугам истцом начислена неустойка в общей сумме 89815 руб. за период с 06.08.2016 г. по 30.11.2016 г.

За досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г. (п. 9.19 договора) и договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г. (п. 7.11 договора) истцом начислена неустойка в общей сумме 1815597 руб. 46 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.2 договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г., в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, предусмотренных настоящим договором (включая арендную плату, иные платежи) по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность арендатора по уплате пни возникает в том случае, если арендодатель направил письменное требование об их уплате.

Согласно п.9.19 договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 г., вне зависимости от других прав и средств правовое защиты, предоставленных арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе/вене арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию арендодателя неустойку, рассчитанную по формуле H = A-B.

Согласно п.7.2 договора N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г., при невыполнении в срок обязательств по уплате услуг управляющая компания имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени.

Согласно п.7.11 договора N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 г., вне зависимости от других прав и средств правовое защиты, предоставленных арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе/вене арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию арендодателя неустойку, рассчитанную по формуле H = A-B.

В силу разъяснений данных ВС РФ в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно нормам статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив доводы ответчика, о несоразмерности размера неустойки начисленной истцом по п.9.19 договора аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 г. и п.7.11 договора N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 г., правомерно пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению судом.

Произведенный истцом расчет пени является правильным, рассчитанный в соответствии с условиями договоров.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, оказанных эксплуатационных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 1815597 руб. 46 коп. за досрочное расторжение договоров рассчитанных в соответствии с п.9.19 договора аренды и п.7.11 договора эксплуатационных услуг, согласно расчету (л.д. 10), 89815 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.08.2016 г. по 30.11.2016 г., за просрочку внесения платы за эксплуатационные услуги за период с 06.08.2016 г. по 30.11.2016 г., согласно расчету (л.д. 11), правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным и соразмерным, с учетом периода просрочки.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, по делу N А65-233/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, по делу N А65-233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Ильнура Ильгизовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина